Постановление № 5-1785/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-1785/2017

Дело №5-1785/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <...>, <...>, проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата в 09 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «марка 1» г/н №, нарушив п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при движении со стороны <...> в сторону <...> не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с ним, в результате ДТП водителю ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО3пояснил, что ФИО1 виновен в несоблюдении дистанции движения, ему причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по назначению наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью ФИО3 также подтверждается:

рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дата около 09 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «марка 1» г/н №, двигаясь со стороны <...> в сторону <...> не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства «марка 2» г/н № под управлением водителя ФИО3, совершил с ним столкновение, в результате столкновения автомашина «марка 2» совершила опрокидывание, после чего совершила столкновение с движущейся попутно автомашиной «марка 3» г/н № под управлением водителя ФИО4, в результате ДТП травмы получил водитель ФИО3;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из МЦ «<...>», согласно которой ФИО3 дата причинена травма, диагноз: <...>;

заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у ФИО3 имелась <...>. Данная <...> причинена в результате локальных ударных воздействий (либо взаимодействий) твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в определении. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека.

Из объяснения ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной, двигался со стороны <...> в сторону <...>. Двигавшаяся впереди автомашина «<...>» начала оттормаживать, он (ФИО1) сбросил скорость и начал перестраиваться в правый ряд. В это время он услышал тихий удар и его бросило на двигавшийся впереди грузовик. Он не успел применить меры экстренного торможения.

Из объяснения ФИО3 следует, что он, управляя автомашиной, двигался со стороны развязки <...> в сторону развязки <...>. Впереди двигалась автомашина с включенными мигающими сигналами, он начал притормаживать и почувствовал удар сзади, дальше ничего не помнит, очнулся в перевернутом грузовике.

Из объяснения ФИО4 следует, что он, управляя автомашиной, двигался со стороны развязки <...> в сторону развязки <...>. Двигавшиеся впереди автомашины начали оттормаживать, он также начал оттормаживать, в это время с правой стороны в него «прилетел» грузовик.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью ФИО3 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать ДТП. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшему ФИО3

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, тяжести наступивших последствий, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет <***>, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН №.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова