Решение № 2-1484/2016 2-85/2017 2-85/2017(2-1484/2016;)~М-1468/2016 М-1468/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1484/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 01 марта 2017 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Масалове О.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата).,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №- Д от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № 8047 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № 8047 о взыскании убытков указав, что у него имеется кредитная задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России». Также у него как у получателя заработной платы имеется в ПАО «Сбербанк России» счет №, на который перечисляется заработная плата. 50% указанной зарплаты удерживается по трем исполнительным производствам, оставшаяся часть перечисляется на вышеуказанный счет. ПАО «Сбербанк России» в безакцептном порядке арестовал указанный счет и списал в счет гашения задолженности по указанному выше кредитному договору сумму в размере ............ руб., хотя исполнительное производство по судебному приказу, вынесенному на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, уже находится в производстве ОСП по ________. Таким образом ПАО «Сбербанк России» незаконно удерживает денежные средства, поступившие в качестве заработной платы. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере ............ руб., компенсацию морального вреда в размере ............ руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в размере ............ руб., компенсацию морального вреда в размере ............ руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Впоследствии уточнил исковые требования и просил взыскать незаконно удержанную сумму в размере ............ руб., затем отказался от части исковых требований в части взыскания указанной суммы в размере ............ руб. в связи с добровольным возвратом данной суммы ответчиком, в остальной части исковых требований –настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил суду претензию, предоставленную ответчику, в порядке досудебного урегулирования спора.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что (дата). Банком принято решение о возврате удержанной суммы в размере ............ руб. ФИО3, поэтому принимает отказ истца от иска в этой части. (дата). Банком возвращены списанные денежные средства в размере ............ руб. Указала, что в своем исковом заявлении истец не указывает требование о возврате ему денежных средств, не делает ссылок на нарушенные права в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». Ввиду того, что истец никак не обосновал факт понесения им морального вреда, отсутствуют доказательства взаимосвязи между действиями Банка и моральным вредом, не доказана вина Банка как причинителя вреда, то просит отказать во взыскании морального вреда, а также отказать во взыскании суммы штрафа, поскольку Банком права ФИО3, как потребителя, нарушены не были.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагал возможным оставить разрешение иска на усмотрение суда, пояснил суду, что ОСП по Черепановскому району был наложен арест на зарплатный счет истца, но после поступления судебного приказа № от (дата). он был отменен.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика и третьего лица, суд определил, рассмотреть дело без участия истца

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Так как истец отказался от части исковых требований в части взыскания суммы в размере ............ руб. в связи с добровольным возвратом ему данной суммы ответчиком, судом вынесено определение о прекращении дела в данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.9Федерального законаот 26 января 1996 года №15-ФЗ«О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи1Закона РФ от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. №7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Согласно ч.1 -3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.1-2 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно справке № от (дата)., ФИО3 работает с (дата). водителем погрузчика 6 разряда в Медведском карьере АО «Новосибирское карьероуправление». Заработная плата перечисляется на счет № (л.д.8).

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В материалах дела имеется судебный приказ № от (дата). согласно которому с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере ............ руб. и гос. пошлина в размере ............ руб.(л.д.52).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства (дата). возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от (дата).(л.д.53).

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата). на доходы должника ФИО3 обращено взыскание в пределах ............ руб., удержания производятся ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д.55).

В материалах дела имеется справка ПАО «Сбербанк России» от (дата)., согласно которой на счет № № (дата). наложен арест Новосибирским отделением № 8047 ОАО «Сбербанк России» по исполнительному производству № (л.д.9).

Согласно представленным расчетам по удержаниям за период с (дата). и по (дата). из заработной платы ФИО3 производятся удержания на основании исполнительного документа. Взыскатель –Сбербанк России (л.д.10).

Также производятся удержания за период с (дата). и по (дата). из заработной платы ФИО3 на основании исполнительного документа. Взыскатель –ПАО «МДМ БАНК»(л.д.11) и с (дата) по (дата). –«Кредитный Союз 1».(л.д.12).

Согласно справке о состоянии вклада за период с (дата). и по (дата). по счету №, на указанный счет производится начисление зарплаты и её списание в 100% размере.(л.д.13-14).

В соответствии с отчетом о всех операциях по счету № № (дата). за период с (дата). и по (дата). сумма операций по указанному счету составила ............ руб.(л.д.101).

В материалах дела имеется претензия представителя истца от (дата). на производимое Банком списание денежных средств со счета № (л.д.96-97).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении истца был вынесен судебный приказ № от (дата). о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата). ПАО «Сбербанк России» как лицо, указанное в ч.1 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приступило к исполнению указанного судебного акта. Впоследствии судебный приказ № от (дата)2015г. был направлен в отдел судебных приставов по Черепановскому району УФССП России по Новосибирской области, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). и (дата). обращено взыскание на заработную плату ФИО3 Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Черепановскому району с (дата). приступил к исполнению вышеуказанного судебного акта и ПАО «Сбербанк России» после (дата). было не вправе исполнять указанный судебный акт и удерживать поступавшие на счет истца денежные средства.

Таким образом, законных оснований к списанию Банком со счета истца денежных средств, сверх уже удержанных из заработной платы 50% по исполнительным производствам - не имелось, и такие действия Банка нельзя признать законными.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, также суд учитывает наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, то суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, тяжести причиненного вреда, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца компенсации морального вреда в размере ............ руб., тем самым удовлетворив требования истца частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, то удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда не исключает взыскания в пользу потребителя предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа.

Таким образом с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца следует взыскать штраф в размере: ............ руб.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требование о взыскании морального вреда является требованием неимущественного характера, соответственно сумма гос. пошлины равна ............ руб., остальные заявленные требования являются требованиями имущественного характера и соответственно, гос. пошлина по ним будет равна ............ руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ............ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 (дата) рождения р. ________ ............ копеек, в том числе: компенсация морального вреда - ............ руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя - ............ руб.

Взыскать с ПАО « Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ............ копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова