Решение № 2-583/2017 2-583/2017(2-8484/2016;)~М-7345/2016 2-8484/2016 М-7345/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2-583/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], застрахованного в [З] (прежнее наименование [Ц] согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств [Номер].

В [З] поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб» в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством [ МАРКА], водитель которого нарушил ПДД, чем повлек за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в [О] по договору ССС – [Номер].

Таким образом, страховая компания виновника оплатила сумму ущерба в размере [ ... ] рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате госпошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и транспортного средства [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], застрахованного в [З] (прежнее наименование [Ц] согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ-[Номер]. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в [О] по договору ССС – [Номер].

По обращению собственника автомобиля [ МАРКА] государственный регистрационный знак [Номер], истцом было выплачено по договору имущественного страхования [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

По обращению истца в [О] истцу было возмещено [ ... ] рублей, в пределах лимита по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения понесенных им убытков с лица, ответственного за эти убытки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек ([ ... ], [ ... ] -[ ... ]).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [З] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу [З] сумму ущерба в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева