Решение № 2-1394/2025 2-1394/2025~М-950/2025 М-950/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1394/2025

УИД 42RS0033-01-2025-001272-30

(2-1394/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 03 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО18 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 ФИО17 мотивирует тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец зарегистрирована и постоянно проживает. В квартире, также, зарегистрированы и проживают члены семьи: сын - Прасолов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ФИО26 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «Расчетный центр». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик - ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не вселялся в квартиру, его вещей в квартире нет, членом семьи истца он не является. Ответчик в указанной квартире был прописан при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ сестра истца - ФИО5 из детского учреждения взяла на воспитание ребенка - ФИО4 ФИО21, которая ДД.ММ.ГГГГ родила сына - ФИО4 ФИО25. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО23 попросила истца прописать в квартире по <адрес> ее и ее новорожденного ребенка, чтобы она смогла оформить на ребенка социальные выплаты. При этом в указанной квартире они никогда не проживали, их вещей в квартире нет, членами одной семьи не являются. В последующем, по просьбе истца ФИО4 ФИО24 выписалась из квартиры, своего сына не выписала, так как ребенка передали на воспитание в детское учреждение, а потом усыновили по решению Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. При обращении в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано. Полагает, что поскольку ответчик не имеет законных прав пользования жилым помещением, то его следует признать не прибредшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО27., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 ФИО28 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат ФИО2 ФИО29, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Отдел охраны прав детства Управления образования администрации города Прокопьевска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 46).

Помощник прокурора суду ФИО9 в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истца знает ДД.ММ.ГГГГ, проживает истец по <адрес> с сыном и внучкой, иных лиц в спорной квартире никогда не видела. Ответчика не знает, по месту регистрации он не проживал, никогда о нем не слышала.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с сыном истца, дочерью мужа и самим истцом, про ответчика слышит в первый раз, он не претендовал на проживание в квартире, не появлялся, никогда там не жил.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Прокопьевска и ФИО1 ФИО30. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО31 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма. В качестве членов семи нанимателя жилого помещения в договоре также указаны: сын истца - Прасолов ФИО32 внучка истца - ФИО3 и ФИО4 ФИО33. (л.д. 12-15).

Согласно справке, выданной ООО «Расчетный центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 ФИО34.В., сын истца - Прасолов ФИО35., внучка истца - ФИО3 и ФИО4 ФИО36

Как указывает истец, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, бремя содержания спорным имуществом не несет, при этом препятствий к проживанию в квартире ему никогда не чинились.

Из ответа ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в подразделение ГАУЗ ПГБ за медицинской (амбулаторной и стационарной) помощью не обращался. В городском центре профилактики и борьбы со СПИДом на учете не состоит (л.д. 52).

Согласно справке ОМВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ сведений о пересечении государственной границы Пчелиным ФИО38 не имеется, паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность на территории Российской Федерации, а также заграничным паспортном ответчик документирован не был (л.д. 50).

Согласно ответу ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится и не находился. За медицинской помощью к врачу наркологу не обращался. На стационарном лечении в наркологическом отделении и в отделении медицинской реабилитации не находится и не находился (л.д. 47,49).

Из ответа Управления образования администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен в образовательные учреждения <адрес> (дошкольные и школьные учреждения) не был (л.д. 48).

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям ГУ МВД России отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Прокопьевску, ФИО4 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Россия, <адрес>, убыл в США (л.д. 28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив свидетельские показания наряду с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 ФИО42 ранее в жилое помещение не вселялся, постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, имеет другое постоянное место жительства; его выезд из квартиры не носит вынужденного характера (конфликтных отношений не установлено), иного ответчиком не доказано.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО43 попыток вселения в квартиру не предпринимал, в правоохранительные органы и суд по факту чинения препятствий в пользовании квартирой не обращался, обязанности по договору социального найма не нес.

Заключение договора социального найма с указанием в нем всех зарегистрированных в квартире лиц осуществляется в соответствии с регламентом и не свидетельствует о признании истцом права пользования ответчиком спорной квартирой.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником или нанимателем жилого помещения по <адрес> не является, не является членом семьи собственника (нанимателя), не проживает в данном жилом помещении в настоящее время, в жилое помещение не вселялся, его вещи в жилом помещении отсутствуют, в связи с чем, он не приобрел право пользования жилым помещением, но в нарушение Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 зарегистрирован не по месту своего жительства, регистрация ответчика не соответствует фактическому месту жительства.

Принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его вещей там нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком судом не установлено, иск о признании ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО44 к ФИО4 ФИО45 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001272-30 (2-1394/2025)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области