Решение № 2-747/2025 2-747/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-747/2025

Дело №2-747/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788,52 рублей, из которых: сумма основного долга 49995,00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15000 + 15000 + 15000 + 4995 рублей, сумма процентов в размере 64793,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19440 + 19440 + 19440 + 6473,52 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4444,00 рублей; почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска в адрес ответчика, в размере 91,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которых Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.165.1 ГК РФ (почтовые отправления с содержащимися в них судебными повестками возвращены в суд из-за истечения срока хранения), каких-либо ходатайств не заявляла. На основании положений ст.ст. 119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои граждане права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противореча законодательству, условий договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ), условия договора потребительского (займа) определены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013, действующей на момент заключения договоров редакции, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между ООО МФК «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого сумма займа <данные изъяты> рублей (п.1); срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика, договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п.2); начисление процентов, применяемых для расчета суммы задолженности за пользование займом, предусмотрено по ставке 292.000% годовых (п.4); общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа <данные изъяты> рублей, по графику платежей - 12 аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, включающей основной долг и проценты (п.6); способом получения денежных средств в п. 17 Индивидуальных условий указано на банковскую карту заемщика №.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты заемщик подпишет ее специальным кодом <данные изъяты> (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того при заключении указанного договора займа заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила распространить на нее действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», выразила желание быть застрахованным лицом по договору, удостоверив, что за присоединение к договору страхования ею вносится плата в размере <данные изъяты> рублей.

На аналогичных вышеуказанным условиям договора потребительского займа между ООО МФК «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в тот день заключены договоры потребительского займа №, №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1(Заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму займа <данные изъяты> рублей под 292.000% годовых на срок 180 дней.

Согласно п.6 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа <данные изъяты> рублей; графиком платежей предусмотрено 12 аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, включающей основной долг и проценты. Остальные условия данного договора аналогичны вышеуказанным.

Принадлежность номера телефона ответчику, на который кредитором направлен специальный код <данные изъяты> в рамках вышеуказанных договоров в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Обязательства по предоставлению займа ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило в день подписания указанных договоров, что подтверждено ответом ООО «<данные изъяты>» о выполненных операциях от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договоров займа, письменная форма сделок сторонами была соблюдена.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договорам займов стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности к ФИО1 по договорам займа №, №, №, № (по перечню должников по форме Приложения №, пункты <данные изъяты>) было уступлено ООО «ПКО «<данные изъяты>» по договорам №, №, № в объеме по 34440,00 рублей, в том числе 15000,00 рублей – основной долг, 19440,00 рублей – проценты, по договору № – в объеме 11468,52 рублей, из которых 4995,00 рублей – основной долг, 6473,52 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому приобретенные цедентом на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности к ФИО1 по договорам займа №, №, №, № (по реестру по форме Приложения №, пункты <данные изъяты>) было уступлено ООО «СФО Стандарт» по договорам №, №, № в объеме по 34440,00 рублей, в том числе 15000,00 рублей – основной долг, 19440,00 рублей – проценты, по договору № – в объеме 11468,52 рублей, из которых 4995,00 рублей – основной долг, 6473,52 рублей – проценты.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования ООО «СФО Стандарт», в связи с чем последнее будучи правопреемником имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.

Согласно представленным истцом расчетам общая задолженность ответчика перед истцом по договорам №, №, № составляет по 34440,00 рублей, из которых: 15000 рублей – основной долг, 19440 рублей – проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – 11468,52 рублей, из которых: 4995 рублей – основной долг, 6473,52 рублей – проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной истца расчеты задолженности судом проверены, признаны соответствующими условиям договоров, требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ на момент заключения договоров, устанавливающей пределы начисления суммы процентов, в том числе предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению на момент заключения договора займа, доказательств ее погашения в материалы предоставлено не было.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «СФО Стандарт» требований в полном объеме, так как ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договорами займа обязательства по возврату сумм займа, согласованные сторонами при заключении договоров, условия которых сторонами не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788,52 рублей, из которых: сумма основного долга 49995,00 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15000 + 15000 + 15000 + 4995 рублей, сумма процентов в размере 64793,52 рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19440 + 19440 + 19440 + 6473,52 рублей.

Как предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска ответчику, в размере 91,20 рублей, которые подтверждены списком № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,00 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114788 рублей 52 копеек, из которых: сумма основного долга 49995 рублей 00 копеек, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 15000 рублей 00 копеек, 15000 рублей 00 копеек, 15000 рублей 00 копеек, 4995 рублей 00 копеек, сумма процентов в размере 64793 рублей 52 копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 19440 рублей 00 копеек, 19440 рублей 00 копеек, 19440 рублей 00 копеек, 6473 рубля 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 рублей 00 копеек; почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес ответчика, в размере 91 рубля 20 копеек, всего 119 323 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 05 ноября 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>