Решение № 2А-1697/2020 2А-1697/2020~М-1663/2020 А-1697/2020 М-1663/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1697/2020

К делу №а-1697/ 2020

УИД 23RS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 22 » июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи С.П. Богдановича,

при секретаре ФИО6,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

ФИО5 административного истца Е.В. ФИО5,

ФИО5 административных ответчиков ФИО7,

действующего на основании ордера от 22.07.2020 года №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 о госпитализации в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке, заинтересованное лицо: Управление по вопросам семьи и детства Администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи (далее по тексту – ФИО5) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4, в котором просит госпитализировать административных ответчиков в недобровольном порядке в ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерва здравоохранения <адрес> до полного их выздоровления и получения отрицательных результатов лабораторных исследований, обратив решение суда к немедленному исполнению

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило информационное письмо № об обнаружении в исследованных пробах административных ответчиков РНК коронавируса SARS-Cov-2. Учитывая угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в порядке п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон), главным государственным санитарным врачом по <адрес> вынесены постановления №-пг/7/2020, №-пг/7/2020 и №-пг/7/2020 о госпитализации административных ответчиков для обследования, от исполнения которых последние отказались.

ФИО5 Е.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Указала, что доводы ФИО5 административных ответчиков не могут быть приняты во внимание, так как представлены лабораторные исследования на антитела, что не исключает наличие вируса и не опровергает ранее полученные об этом результаты лабораторных исследований.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3, также являющиеся законными ФИО5 несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Назначенный судом в установленном ч. 4 ст. 54 КАС РФ порядке в качестве ФИО5 административных ответчиков – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, предоставив иммунологическое исследование крови административных ответчиков, выполненное ООО «Кубаньмедсервис-Сочи» ДД.ММ.ГГГГ, а также отрицательные результаты исследований пробы контактного лица – ФИО8, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска просил отказать.

ФИО5 Управления по вопросам семьи и детства Администрации <адрес> по доверенности – ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Возражала против удовлетворения требований административного иска

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагала требования административного иска необоснованными и неподлежащими удовлетворению ввиду противоречий в результатах исследований на которые ссылается административный истец, и тех исследований, которые предоставлены в дело адвокатом ФИО7

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования административного иска удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 40 ГПК РФ ФИО5 вправе обратиться в суд с вышеописанными требованиями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 274 КАС РФ по правилам главы 30 КАС РФ подлежат рассмотрению административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, если федеральным законом предусмотрен судебный порядок рассмотрения соответствующих требований.

Как следует из п. 1 ст. 33 Закона, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона).

Главным государственным санитарным врачом по <адрес> указано о необходимости незамедлительного помещения в инфекционный стационар при подозрении у пациентов новой коронавирсуной инфекции (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что в адрес ФИО5 поступило сообщение Сочинского ПЧО ФКУЗ «Причерноморская противочумная станция» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении РНК SARS-Cov-2 при исследовании проб (мазок из зева, мазок из носа) ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В связи с вышеизложенным главным государственным санитарным врачом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления №-пг/7/2020, №-пг/7/2020 и №-пг/7/2020 о госпитализации административных ответчиков в ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения <адрес> для обследования.

От исполнения приведенных выше постановлений главного государственного санитарного врача административные ответчики отказались, что явилось причиной обращения административного истца в суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд учитывает, что новая коронавирусная инфекция Сovid-19 (2019-nСоV) является потенциально тяжелой острой респираторной инфекцией.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № новая коронавирусная инфекция, вызванная 2019-nСoV, внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (код болезни по МКБ-10: В34.2).

В ответе на вопрос № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Одним из таких случаев является наличие у лица инфекционного заболевания, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 КАС РФ рассмотрение административных дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке отнесено к компетенции суда.

Поскольку судом установлен факт обнаружения при лабораторных исследованиях проб ФИО2, ФИО3 и ФИО4 РНК SARS-Cov-2, что свидетельствует о подозрении на наличие у них инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих и при этом от госпитализации в добровольном порядке административные ответчики отказались, таковую следует произвести принудительно, удовлетворив заявленные об этом требования административного иска.

Данное решение в порядке, установленном ст. 188 КАС РФ, следует обратить к немедленному исполнению, что необходимо для пресечения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей угрозу жизни и безопасности граждан.

Доводы ФИО5 административных ответчиков и помощника прокурора, ссылавшихся на отрицательные результаты исследований в отношении административных ответчиков и контактного лица ФИО8, не могут быть приняты во внимание так как в распоряжение суда предоставлены достаточные и достоверные данные о выявлении положительного случая COVID-19 в пробах административных ответчиков, что позволяет в рассматриваемом случае в соответствии с действующими нормами организовывать и проводить противоэпидемические мероприятия, в том числе инициировать процедуру недобровольной госпитализации данных лиц ввиду наличия реальной угрозы заражения неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с письмом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Ставропольский противочумный институт, которым фактически проводилось исследование проб административных ответчиков, отнесен к числе референс-лабораторий, то есть лабораторий, результаты тестирования в которых являются окончательными и не подлежат дополнительной проверке. В то же время результаты исследований, на которые ссылался ФИО5 административных ответчиков и помощник прокурора, исходят от лиц, не отнесенных к референс-лабораториям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 279 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе-курорте Сочи к ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 о госпитализации в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке– удовлетворить.

Госпитализировать ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, пер. Юртовский, 68, в недобровольном порядке в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения <адрес> до полного их выздоровления и получения отрицательных результатов лабораторных исследований.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович