Решение № 2-2996/2017 2-2996/2017~М-2973/2017 М-2973/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2996/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2017 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Элит-Кредит» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №И (далее - Договор займа), в соответствии с которым Заемщику предоставлен целевой заём в сумме 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей для приобретения в собственность Заемщика жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Процентная ставка по займу установлена в размере 16% годовых, срок пользования займом - 180 месяцев. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления займа.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа является приобретаемые жилой дом и земельный участок.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ Выдана закладная.

Права кредитора переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 858 970,60 руб., из которых:

просроченный основной долг - 2 236 253,04 руб.;

просроченные проценты за пользование кредитом - 786 067,98 руб.;

неустойка - 836 649,58 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истец направлял ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору.

Требования оставлены без ответа и исполнения.

Согласно Заключению об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предметов залога определена в следующих размерах:

жилой дом - 595 000 руб.;

земельный участок - 887 000 руб.

Всего: 1 482 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предметов залога подлежит определению в следующих размерах:

- жилой дом - 476 000 руб. (595 000 - 20%);

- земельный участок - 709 600 руб. (887 000 - 20%).

Всего: 1 185 600 руб.

В связи с неисполнением обязательств по Договору займа истцом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, которое оставлено без ответа и исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Публичное акционерное общество) задолженность по займу в размере 3 858 970,60 руб., из которых:

просроченный основной долг - 2 236 253,04 руб.;

просроченные проценты за пользование кредитом - 786 067,98 руб.;

неустойка - 836 649,58 руб.

Определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 2 236 253,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на:

жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену реализации в размере 476 000 руб.;

земельный участок, общей площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, установив начальную цену реализации с торгов 709 600 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 39 494,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №И, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заём в сумме 2 340 000 (два миллиона триста сорок тысяч) рублей для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., на срок 180 месяцев с начислением процентов из расчета 16% годовых, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно подпункту 1.2.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) приобретаемых жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. При этом, в силу п.1.3 договора, права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО «Элит-Кредит» обязанности по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2 340 рублей, предоставлены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ООО «Элит-Кредит» Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк « Инвестиционный торговый банк» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.Как следует из содержания закладной, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи базового актива закладных законным владельцем указанной закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (л.д.42).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что заемщиком обязательства по погашению займа и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором №И от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 858 970,60 рублей, из которых:

просроченный основной долг - 2 236 253,04 рублей;

просроченные проценты за пользование кредитом - 786 067,98 рублей;

неустойка - 836 649,58 рублей.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не было представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

С учетом того, что условия договора займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по займу, процентов за пользование денежными средствами и пени в общей сумме 3 858 970,60 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора займа, суд считает, что заявленные истцом требования о его расторжении также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из условий договора займа и закладной подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16% годовых на сумму остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 названного Закона).

В силу статьи 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 16:50:221252:6, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору №И от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на

жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №,

-земельный участок, общей площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, заложенные в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предметов залога определена в следующих размерах:

жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №, в соответствии с отчетом оценщика составляет 595 000 рублей (начальная продажная цена залога подлежит определению в размере 476 000 рублей ( 595 000-20%)).

-земельного участка, общей площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, составляет 887 000 рублей (начальная продажная цена залога подлежит определению в размере 709 600 рублей (887 000-20%)).

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 494,85 рубля по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 858 970,60 рублей, 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 6 000 рублей по требованию о расторжении договора займа. Итого 39 494,85 рублей.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 494,85 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк « Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 858 970 рублей 60 копеек из которых:

просроченный основной долг - 2 236 253 рубля копейки;

просроченные проценты за пользование кредитом - 786 067 рублей 98 копеек;

неустойка - 836 649 рублей 58 копеек.

Во исполнение обязательств по договору займа №И от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет ипотеки:

жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, общей площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №, в размере 476 000 рублей.

земельного участка, общей площадью 561 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом в размере 709 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 39 494,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 2 236 253,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.