Решение № 2-139/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-139/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе: председательствующего судьи Кокурхоева К.С., с участием ответчика – ФИО1, при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 102 413 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3 249 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля CHEVROLET LANOS, VIN № сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис № ЕЕЕ0392851893). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: - ФИО3, управлявшего принадлежащим ООО «Дента» а/м TOYOTA LAND CRUSER, регистрационный знак У980ТА178, в действиях которого не усматривается нарушение ПДД РФ. - ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), управлявшего принадлежащим ФИО4 а/м CHEVROLET LANOS, VIN №, в действиях которой усматривается нарушение п.п. ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство TOYOTA LAND CRUSER, регистрационный знак У980ТА178 получило механические повреждения.

Транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUSER, регистрационный знак У980ТА178 было застраховано по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в страховой компании - ЗАО «МАКС». Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, размер возмещенного ущерба ЗАО «МАКС» своему страхователю составил 275 044.45 рублей.

Транспортное средство марки CHEVROLET LANOS, регистрационный знак У980ТА178 было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в страховой компании - СПАО «Ингострах». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатила страховое возмещение ФИО5, в сумме 102 413.00 руб. (УТС TOYOTA LAND CRIJSER, регистрационный знак У980ТА178 + стоимость экспертизы).

На основании изложенного, истец полагает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 102 413,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 249,00 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не своего представителя не направила, в ходатайстве, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, однако возражал против их удовлетворения, утверждал, что получил только одно извещение из суда. Размер заявленных исковых требований не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковое требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО4 а/м CHEVROLET LANOS, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки TOYOTA LAND CRUSER, регистрационный знак У980ТА178, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно–транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», которая признала вышеуказанное происшествие страховым случаем, выплатив ФИО3 страховое возмещение в размере 275044,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования серия № ЕЕЕ0392851893 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак У980ТА178.

ЗАО «МАКС» по вышеуказанному страховому случаю выплатило СПАО «Ингострах» страховое возмещение в сумме 102 413.00 руб.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное обстоятельства, приведенные требования закона, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «РЕКО-Гарантия» ущерба в порядке регресса в размере 102413 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им получена только одно извещение, признаны судом несостоятельными, поскольку оно никак не отражается на степени вины.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеприведенные положения процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3249,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 102 413.00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму уплаченной госпошлины в размере 3 249.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.