Решение № 2-567/2021 2-567/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 30 июля 2021 г. по делу № 2-567/2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001064-07

Дело № 2-567/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор<Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <Номер обезличен>. на срок до <Дата обезличена> из расчета 29,00 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> платежи не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: <Номер обезличен>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; <Номер обезличен> – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на <Дата обезличена>; <Номер обезличен>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.; <Номер обезличен>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая уменьшена истцом до <Номер обезличен>

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющегоФИО5 ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. <Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. <Дата обезличена> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> согласно которому истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: <Номер обезличен>. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; <Номер обезличен>. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на <Дата обезличена>; <Номер обезличен>. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Номер обезличен>. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга <Номер обезличен>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <Номер обезличен>. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал относительно исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <Номер обезличен> а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29,00 % годовых порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита до <Дата обезличена>, сумма ежемесячного платежа – <Номер обезличен>., сумма последнего платежа – <Номер обезличен>.).

Данный договор состоит из заявления-оферты, общих договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), графика платежей и тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

<Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ».

<Дата обезличена> между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

<Дата обезличена> между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

<Дата обезличена> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требования.

ИП ФИО1 в адрес ответчика не было направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>. Размер задолженности составляет: <Номер обезличен>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; <Номер обезличен>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на <Дата обезличена>; <Номер обезличен>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; <Номер обезличен>. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком <Дата обезличена> срок, действия договора определено его условиями до <Дата обезличена>.

При этом, ни истец, ни лица, переуступившие ему право требования, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не обращались.

Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском <Дата обезличена> (дата направления иска посредством электронного документооборота), при том, что срок исковой давности истек, исходя из срока действия договора, <Дата обезличена>, соответственно утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Ввиду изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.П. Вакуленко

Копия верна: судья Л.П. Вакуленко

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>.