Определение № 12-12/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Промышленная 03 марта 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., изучив материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в ходе проведения подготовки к рассмотрению дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <.....> обратился в Промышленновский районный суд <.....> с жалобой на постановление №........ по делу об административном правонарушении от <.....>, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <.....> ФИО2

Однако настоящая жалоба не подсудна рассмотрению в Промышленновском районном суде <.....>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 5 (ред. от <.....>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6, так и в общем порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

В связи с тем, что административное правонарушение было совершено на 6 км. автодороги <.....>, то есть на территории <.....>, следовательно, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Кемеровском районном суде <.....>.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №........ по делу об административном правонарушении от <.....>, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <.....> ФИО2, передать по подведомственности в Кемеровский районный суд <.....>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.И.Коробкова