Апелляционное определение № 33А-2032/2026 от 18 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-2032/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-559/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 2 июля 2025 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 105128252 от 06.05.2024 года, в отношении должника адрес «Элитград», обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления административного истца фио от 19.02.2025 года о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника адрес «Элитград».

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу фио оплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просил признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника адрес «Элитград» на основании исполнительного листа ВС № 105128252, выданного мировым судьей судебного участка № 116 адрес от 06.05.2024 года, мотивируя требования тем, что было в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным вышеуказанным исполнительным листом, которые были получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 25.02.2025 года, однако согласно данных сайта ФССП России по вышеуказанному исполнительному листу отсутствует возбужденное исполнительное производство до настоящего времени.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя заинтересованного лица адрес ЭлитГрад» фио, полгавшего решение подлежащим отмене, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 116 адрес от 13.03.2024 года по делу № 2-758/2024 удовлетворены требования фио о взыскании с адрес «Элитград» денежных средств в размере сумма.

06.05.2024 года административному истцу выдан исполнительный лист ВС № 105128252.

19.02.2025 года административным истцом в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным вышеуказанным исполнительным листом, которые были получены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 25.02.2025 года.

Как указывал административный истец в административном исковом заявлении, сведений о возбуждении исполнительного производства в базе данных судебных приставов не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представителем административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду чего исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как усматривается материалов дела, исполнительный лист был направлен административным истцом в службу судебных приставов 19 февраля 2025 года и получен административным ответчиком 25 февраля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России (л.д. 16).

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства №1011211/25/77056-ИП в отношении должника адрес «Элитград» было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 5 июня 2025 года.

Возбуждение исполнительного производства спустя четыре месяца после поступления исполнительного листа свидетельствует о длительном бездействии административного ответчика, поскольку взыскатель был лишен права на своевременное исполнение требования исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об окончании исполнительного производства 17 июня 2025 года к отмене судебного постановления привести не могут, поскольку материалами дела подтверждается незаконность бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 105128252 от 06.05.2024 года.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: