Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело № 2-505/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец принял наследство после смерти своего отца ФИО5, которому данный дом принадлежал на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В 2015 г. ФИО5 зарегистрировал в своем доме ФИО3, а в июня 2017 г. ФИО6 Регистрация ответчиков носила формальный характер без цели вселения и проживания в доме, в доме они не проживали. Они были зарегистрированы в доме для получения гражданства Российской Федерации. Каких либо соглашений между собственником данного дома и ответчиками о порядке пользования домом не заключалось, кроме того данный дом не является местом их проживания, никаких вещей принадлежащих ответчикам в данном доме нет, каких либо расходов по содержанию дома, оплате электричества ответчики не несли. В связи с чем, истец просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.38), а также представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.26).

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Судом также установлено, что согласно справке ООО «РКЦ ЖКХ» формы № (л.д.7) ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении предыдущим собственником ФИО5 для оформления гражданства Российской Федерации, в данное жилье никогда не вселялись.

Как видно из материалов дела, ответчики не являются членами семьи, как настоящего, так и предыдущего собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставила информацию в отношении ФИО3 и ФИО4 (л.д.24), согласно которой сообщает, что согласно федеральной базы данных сведения о доходах за 2014-2016 года отсутствуют.

Более того, по данным технического учета сведения о принадлежности ответчикам какого-либо недвижимого имущества на праве собственности отсутствуют, что подтверждается ответом Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Кроме того, отсутствие у ответчиков какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ними каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчики своих прав на спорное жилое помещение никогда не заявляли и не заявляют без каких-либо уважительных причин.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ответчики право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не приобрели, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО. и ФИО1.

Так, свидетель ФИО суду показала, что истец является ее внуком, она ответчиков никогда не видела. В доме она бывает летом ежедневно. Вещей их в доме никогда не видела, как и самих ответчиков. О том, что они зарегистрированы в доме узнала от своего внука после принятия им дома в наследство. Свидетель дарила дом своему сыну, после его смерти внук вступил в наследство.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является бабушкой истца по матери. В дом вхожа, когда истец стал правообладателем, 2-3 раза в неделю бывает в доме. Ответчиков не знает, никогда в доме их не видела. О том, что посторонние люди зарегистрированы в доме, узнала от внука. Посторонних вещей в доме нет, ответчики никогда в дом не приходили.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе и актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Следовательно, ответчики самостоятельные права на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны неприобретшими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекская ССР, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистана, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 29 мая 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева