Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018 ~ М-976/2018 М-976/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1474/2018Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1474/2018 Именем Российской Федерации 14 мая 2018 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Михайловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина» о взыскании задолженности по заработной плате, Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к КГКУ «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в КГКУ «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина», в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В ходе прокурорской проверки выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по июль, октябрь 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем, прокурор с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу ФИО2, за период с февраля по июль, октябрь 2017 года, в размере 10 816 руб. В судебном заседании прокурор Трофимов А.А. и материальный истец ФИО2, заявленные требования с учетом уточнений подержали в полном объеме. Представитель ответчика - Краевое государственное казенное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. Представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, Министерства образования и науки Красноярского края, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. От представителя Министерства финансов Красноярского края поступили возражения на исковое заявление, в которых просил оставить заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы и необходимостью применений разъяснений изложенных в Постановлении КС РФ № 38-п от 07.12.2017 после 07.12.2017. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая). Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда. В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений. Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений. Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля 2017 года) с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12 480 руб. (с июля 2017 года). При этом ссылку представителя Министерства финансов Красноярского края о том, что указанный порядок расчета применим после 07.12.2017, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в спорный период в КГКУ «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина», в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки. В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО2 выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате заработной платы за период с февраля по июль, октябрь 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия. Поскольку судом установлено, что работодателем КГКУ «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина», заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию: 1) за отработанные 143 час. в феврале 2017 года в размере 1 408 руб., которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб./ 143 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 143 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено). 2) за отработанные 175 час. в марте 2017 года в размере 1 408 руб.: 12 000 руб./ 175 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 175 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено). 3) за отработанные 160 час. в апреле 2017 года в размере 1 408 руб.: 12 000 руб./ 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено). 4) за отработанные 160 час. в мае 2017 года в размере 1 408 руб.: 12 000 руб./ 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено). 5) за отработанные 168 час. в июне 2017 года в размере 1 408 руб.: 12 000 руб./ 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено). 6) за отработанные 168 час. в июле 2017 года в размере 1 888 руб.: 12 480 руб./ 168 час. (норма времени в июле 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 (недоначислено). 7) за отработанные 176 час. в октябре 2017 года в размере 1 888 руб.: 12 480 руб./ 176 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 176 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 (недоначислено). При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период, с февраля по июль и за октябрь 2017 года, в размере 10 816 руб. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 433 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Краевому государственному казенному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить. Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина» в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате, за период с февраля по июль и за октябрь 2017 года, в размере 10 816 руб. Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Канский детский дом имени Ю.А.Гагарина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 433 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Филипов В.А. Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018. Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:прокурор в инт. Веретеновой и.М. (подробнее)Ответчики:КГКУ "Канский детский дом им. Ю.А.Гагарина" (подробнее)Судьи дела:Филипов Виктор Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1474/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1474/2018 |