Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-998/2017

.

Дело № 2-998/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол

Вологодской области

14 августа 2017 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Водоканалжилсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ООО«Водоканалжилсервис» возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.Просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 106 462 руб., неустойку в размере 106 462 руб., расходы по изготовлению отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил,что затопление квартиры истца произошло из-за протекания крыши.Ответчик обязан производить ремонт крыши,однако этого обязательства не выполняет.Затопление квартиры было неоднократно,поэтому истец не согласна заключать мировое соглашение.

Представитель ответчика ООО «Водоканалжилсервис» ФИО2 с иском согласен частично,считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,снизить неустойку до 10 000 руб.,расходы по делу.При рассмотрении дела просит учесть,что ответчик имел намерение заключить мировое соглашение и возместить истцу материальный ущерб добровольно.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон,свидетиелей, пришел к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе Свидетель №1, Свидетель №2 провели обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено: в прихожей потолок выполнен из гипсокартона, с правой стороны от двери наблюдаются следы протекания в виде сырого пятна.В углу справа от двери влажные обои, отставание обоев от стен, на антресоли влажный угол. В комнате вздут паркет. С правой стороны от двери наблюдается вздутие обоев, потолок покрашен краской, на нем виднеется вздутая краска. В туалете стены поклеены обоями, у входной двери наблюдаются желтые разводы и черные пятна. На кухне стены поклеены обоями, имеются желтые пятна.

Между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №-у от ДД.ММ.ГГГГ на обоснование стоимости величины ущерба имуществу и внутренней отделке квартиры в результате затопления жилого помещения, стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб.

Согласно отчета №-у от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком является ФИО3, исполнителем – <данные изъяты> оценщиком – ФИО5, рыночная стоимость величины ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещений, составляет с учетом округления и НДС: 106 462,00 руб.

В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражено: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено: в коридоре - потолок обшит гипсокартонном, имеются следы подтекания в виде желтого пятна; стены оклеены обоями флизелиновыми, отслоение обоев от поверхности стены; антресоли – гипсокартон, следы от воздействия воды желтого цвета, признаки плесени. В комнате: потолок окрашен краской водоэмульсионной, повреждения в виде вспучивания ЛКП; стены оклеены обоями флизелиновыми, отслоение обоев от поверхности стены, признаки плесени; пол – паркет из сосны, выпадение паркетных панелей в количестве 12 штук, вспучивание до основания; плинтус потолочный – грибковое повреждение. На кухне: на потолке следы от подтекания желтого цвета; на стенах повреждения в виде пятен. В туалете: на потолке желтые пятна и отслоение краски; отслоения обоев от поверхности и имеются пятна сине-черного цвета; на потолочном плинтусе следы желтого цвета, в результате деформации двери не закрываются, отслоение обоев антресоли.

Расходы истца на оплату за удостоверение доверенности в размере 1400 руб.,на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб.подтверждены квитанциями,договором.

В материалах дела имеется претензия истца ответчику на возмещение причиненного ущерба в размере 106 462 руб.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества, Правила), крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, в том числе крыш, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта «г» приложения № 4 Правил № 170 работы по содержанию жилых домов включают в себя работы по промазке суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.10 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в отдельных местах кровли в течение одних суток со дня их обнаружения или заявки жильцов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда,причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом…) прав потребителя,предусмотренного законами и правовыми актами,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.

За нарушение сроков исполнения обязательства исполнитель в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» обязан выплатить добровольно неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Свидетель ФИО6пояснила,что она проживает в одном доме с истцом.Крыша в доме давно течет.В декабре 2016 г.была оттепель,у ФИО3 потекла вода по стенам.В марте 2017 г.вновь крыша дома стала течь,в квартире истца обои отстали,под обоями черные пятна,на полу паркет испорчен,доски отстали,на кухне все стены в пятнах,в туалете потолок испорчен.В настоящее время делать ремонт невозможно,т.к.ремонт крыши не проведен.

Свидетель ФИО7дал аналогичные объяснения.

Свидетель Свидетель №1пояснил,что он работает слесарем ООО «Водоканалжилсервис»,по факту затопления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен,причина затопления-протечка крыши дома.

Свидетель Свидетель №2пояснил,что при составлении акта по факту затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ была установления причина затопления-таяние снега с крыши дома,в квартире были повреждены обои,потолок.

Исследовав заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено,что затопление квартиры истца и причинение ей материального вреда произошло по причине неисправности крыши дома,обязанность по ремонту которой по закону возлагается на ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика ООО «Водоканалжилсервис»,поскольку вред причинен по вине данного ответчика.

В связи с чем,материальный ущерб,причиненный затоплением квартиры, в размере 106462 руб.подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание,что ответчиком не исполняется обязательство по ремонту крыши,в результате чего неоднократно происходит затопление квартиры истца,суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства размер неустойки может быть снижен.

Учитывая,что ответчик имел намерение возместить истцу материальный ущерб добровольно,при сложившихся обстоятельствах заявленный размер неустойки,по мнению суда,является несоразмерным,суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.С учётом перенесенных истцом нравственных страданий, также требований разумности,мнения представителя ответчика,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда в размере 106462 руб.,неустойки в размере 15000руб.,моральный вред в размере 10 000 руб.В связи с чем,подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 65 731 руб.

Расходы по изготовлению отчета об определении величины ущерба в размере 6000 руб.,расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб.подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом разумного в размере 5 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 9 529,24 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 106 462 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,расходы по изготовлению отчета по определению величины ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1400 руб.,в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 529,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017.

Судья Н.Н. Лукинская