Решение № 2А-10244/2019 2А-1116/2020 2А-1116/2020(2А-10244/2019;)~М-9711/2019 М-9711/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-10244/2019

16RS0051-01-2019-013799-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-1116/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и акта незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №25697/19/16008-ИП от 25 декабря 2018 года, в котором она является должником. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены ее права. Так судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия без ее уведомления, не давал ей вносить замечания в акт совершения исполнительных действий, а также написал, что происходят скандалы, хотя один из понятых опроверг данную информацию. 15 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3, придя по адресу жительства административного истца, без ее согласия и согласия собственника данного помещения, зашел с двумя понятыми в квартиру. Более того, судебный пристав-исполнитель понуждал административного истца одеть для прогулки детей, когда ему было сообщено, что в настоящий момент они болеют, что подтверждается рецептурным бланком, который был в тот момент на руках у административного истца. Справки о периоде болезни детей были направлены судебному приставу-исполнителю по почте заказным письмом. Судебный пристав-исполнитель и понятые покинули помещение административного истца только в 19 часов 35 минут, тогда как в самом акте имеется отметка, что они покинули помещение в 19 часов 20 минут. Таким образом, взыскателю в общении с детьми административный истец не препятствовала, он спокойно общался с детьми в квартире, где она проживает. Между тем, судебный пристав-исполнитель вторгался в личную жизнь и на частную территорию административного истца, без ее согласия и без согласия собственника квартиры. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить административного истца о совершении исполнительных действий, либо после совершения таковых, уведомить административного истца не позднее следующего рабочего дня после их совершения. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не дал административному истцу внести свои замечания в акт, а также административному истцу не было известно, что он составлялся в то время, когда она находилась со своими детьми и взыскателем в детской комнате. Административном истцу стало известно о существовании данного акта от 15 октября 2019 года лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства 28 ноября 2019 года. Таким образом, акт исполнительных действий был составлен с нарушением законодательства, в котором указаны сведения не совпадающие с действительностью, поскольку скандалов и упреков не было, что подтверждается камерой видеонаблюдения и замечанием понятого ФИО6

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не уведомлении о совершении исполнительных действий 15 октября 2019 года; признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и необоснованным акт исполнительных действий от 15 октября 2019 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел СП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, а в качестве заинтересованного лица ФИО7

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание явилась, требования не признала.

Административный соответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 на судебное заседание явился, административный иск также не признал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, административного соответчика судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №25697/19/16008-ИП, возбужденное 25 декабря 2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, с предметом исполнения – порядок общения с ребенком.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 15 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в указанный день совершил выход на месту жительства должника с взыскателем и понятыми с целью исполнения решения суда о порядке общения с ребенком. Из содержания самого акта следует, что административный истец беспрепятственно пустила взыскателя в квартиру, где с первой секунды вместо беспрепятственного предоставления общения с детьми, начались взаимные упреки и скандалы.

Административный истец просит суд признать незаконным действия административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в не уведомлении о совершении исполнительных действий от 15 октября 2019 года.

Между тем, согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложены определенные права и обязанности в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, кроме того имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В данном случае, как следует из материалов дела у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится в производстве исполнительное производство №25697/19/16008-ИП от 25 декабря 2018 года. Предметом исполнения данного исполнительного производства, является обеспечение общения взыскателя с детьми.

Статьей 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО3 совместно с взыскателем и понятыми прибыл по месту жительства должника. То есть в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал законно, в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязанности по исполнению исполнительного документа, не нарушая права и законные интересы административного истца.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в том, что административный ответчик без разрешения в письменной форме старшего судебного пристава вошел к ней в квартиру без ее согласия.

При этом суд отмечает, что сам акт о совершении исполнительных действий от 15 октября 2019 года имеет запись о том, что административный истец беспрепятственно пустила судебного пристава-исполнителя вместе с взыскателем и понятыми в квартиру. Сама административный истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что в дверь позвонили, она добровольно ее открыла. То есть в данном случае суд также не усматривает незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 поскольку, принудительно дверь квартиры административного истца он не вскрывал, в квартиру административного истца без ее разрешения не входил.

Следует также отметить, что несмотря на то, что с актом о совершении исполнительных действий административный истец ознакомилась 28 ноября 2019 года, о факте совершения самого исполнительного действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по ее месту жительства и его входа в квартиру, ей стало известно 15 октября 2019 года, поскольку в этот день она присутствовала в квартире и принимала участие в совершении указанных исполнительных действиях. Следовательно, о том, что она не была заблаговременно извещена о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 данного исполнительного действия, о входе судебного пристава-исполнителя в квартиру ей стало известно в момент совершения данных действий, то есть 15 октября 2019 года.

Между тем, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась лишь 7 декабря 2019 года. Административный истец также просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, ссылаясь на уважительные причины в виде болезни детей и период ее нетрудоспособности. Так, с 12 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года ее дети болели дома, а с 28 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года она с детьми находилась в инфекционной больнице, что подтверждается представленными справками и листком, в котором указан период нетрудоспособности с 28 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с 7 ноября 2019 года, то есть после окончания периода нетрудоспособности административный истец имела возможность в установленные законом сроки обжаловать вышеуказанные действия в течение десяти рабочих дней, то есть по 21 ноября 2019 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления в этой части, установленный статьей 219 КАС РФ. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в части вышеуказанных требований, начиная с 22 ноября 2019 года и до 7 декабря 2019 года. Таким образом, в удовлетворении указанных требований административному истцу надлежит отказать.

Административный истец просила признать незаконным и необоснованным акт исполнительных действий от 15 октября 2019 года.

Суд отмечает, что акт о совершении исполнительного действия - это документ, подтверждающий факт наличия определенных обстоятельств, совершения действий в процессе исполнительного производства. Сам акт не является процессуальным документом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей сторон исполнительного производства. Кроме того, составление актов обеспечивает надлежащую процедуру принудительного исполнения. В данном случае, основанием для составления оспариваемого акта послужили действия сторон исполнительного производства, которые были отражены в данном акте судебным приставом-исполнителем. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ пояснила, что никаких отрицательных последствий для административного истца в связи с составлением акта не наступило. Суд приходит к выводу, что акт о совершении исполнительных действий от 15 октября 2019 года является законным, не затрагивающим права и законные интересы административного истца, поскольку в нем отражены только определенные действия сторон по исполнительному производству. Таким образом, в удовлетворении данного требования следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и акта незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин