Решение № 3А-157/2025 3А-157/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3А-157/2025

УИД 27OS0000-01-2025-000262-68

Дело № 3а-157/2025

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Лунгу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 250 000 рублей, возместить судебные расходы 4 800 рублей. Свои требования она обосновывает тем, что более полутора лет не исполняется решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.10.2023, которым на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее по тексту МЖКХ Хабаровского края) возложена обязанность обеспечить её квартирой общей площадью не менее 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г. Хабаровска.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 06.08.2025 к участию в деле привлечен административный соответчик ФССП России.

ФИО1, представители министерства финансов Хабаровского края, МЖКХ Хабаровского края, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана такой судом. Признав причину неявки неуважительной, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту КАС РФ).

В отзывах на административное исковое заявление представители министерства финансов Хабаровского края, МЖКХ Хабаровского края просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено из-за отсутствия свободного жилья в государственном жилищном фонде края. Квартира по договору найма специализированного жилого помещения будет предоставлена ФИО1 по мере приобретения или строительства жилых помещений с учетом очерёдности, установленной списком лиц, относящейся к той же категории, что и административный истец. Регламентом взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом края (утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 01.09.2006 №136-пр), распределены полномочия между органами исполнительной власти Хабаровского края. МЖКХ Хабаровского края вправе решать вопросы постановки на учет лиц, нуждающихся в получении жилья, и распределять жилые помещения специализированного жилищного фонда. Вопросами приобретения жилых помещений за счет средств краевого и федерального бюджетов для пополнения жилищного фонда Хабаровского края ведает министерство имущества Хабаровского края, строительство такого жилья осуществляет министерство строительства Хабаровского края. Просят суд при принятии решения учесть, что Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлены ограничения, согласно которым в одном многоквартирном доме лицам, являющимся детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, может быть предоставлено не более 25% квартир от общего числа. Это является одной из причин, препятствующей в кратчайшие сроки обеспечить жильем всех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в очереди на получение жилья.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4157/2023, материалы исполнительного производства № 89873/23/98027-ИП, суд установил, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2023 на МЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 в пределах г. Хабаровска квартиру общей площадью не менее 18 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2023.

Частями 1, 2 статьи 1, частью 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений, принятых по гражданским делам, регламентированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2023, принятое по гражданскому делу № 2-4157/2023, исходя из положений статей 210, 211, 212 ГПК РФ, не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом, и не обращено к немедленному исполнению судом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал (пункт 55), что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Определяя общую продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2023 о предоставлении гражданину жилого помещения специализированного жилого фонда Хабаровского края, суд исходит из того, что для его исполнения не требуется выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и до дня рассмотрения данного административного дела (22.11.2023 – 15.09.2025), составляет 1 год 09 месяцев 24 дня.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Законом Хабаровского края от 30.11.2023 № 441 «О краевом бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы» запланировано выделение бюджетных средств на «приобретение/предоставление жилых помещений для их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений»: на 2024 год – 307 500 000 рублей, 2025 год – 307 500 000 рублей, 2026 год – 307 500 000 рублей.

Законом Хабаровского края от 10.12.2024 № 30 «О краевом бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» запланировано выделение бюджетных средств на «приобретение/предоставление жилых помещений для их предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений»: на 2025 год – 352 900 000 рублей, 2026 год – 246 042 860 рублей, 2027 год – 131 017 990 рублей.

Иных доказательств, свидетельствующих о действиях, принятых должником для исполнения судебного акта, МЖКХ Хабаровского края суду не представило. Окончательный срок исполнения судебного акта должником не определен.

Материалы исполнительного производства № 89873/23/98027-ИП, возбужденного 23.11.2023 на основании выданного по гражданскому делу №2-4157/2023 исполнительного листа ФС №27RS0001#2-4157/2023#1, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал МЖКХ Хабаровского края для добровольного исполнения решения суда о предоставлении жилья ФИО1. Эти требования должником не выполнены.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 25.12.2023 взыскал с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 12.12.2024 МЖКХ Хабаровского края привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Учитывая предмет и степень сложности исполнения решения суда, комплекс мер, принятых органом, на который возложена обязанность исполнить судебный акт, причины, по которым решение суда не исполнено в течение 01 года 09 месяцев 24 дней (на день рассмотрения заявления о компенсации), суд считает, что действия должника не являются достаточными и эффективными, а общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности. Все это свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Поэтому требований административного истца о присуждении компенсации суд признает обоснованными.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении органом, на который возложена обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, – службы судебных приставов, права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствие с порядком, установленным статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Пунктом 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Учитывая, какие действия совершены должником для исполнения решения суда, общую продолжительность периода исполнения судебного акта, наступившие для взыскателя неблагоприятные последствия, - необеспеченность жилым помещением в течение длительного времени, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 250 000 рублей является чрезмерной. По мнению суда, достаточным размером компенсации будет сумма в 66 000 рублей.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из общего правила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (части 1, 2 статьи 103 КАС РФ).

При подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец, – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (статьи 126, 252 КАС РФ, статья 333.16, пункт 2 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 17 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.06.2025, выданным ПАО Сбербанк. Эти расходы подлежат возмещению, так как решение суда принято в пользу административного истца.

Заявляя о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, административный истец указал, что они понесены по возмездному договору.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

ФИО1 вести дело представителю не поручала.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ), каких-либо условий для признания таких расходов необходимыми не установил.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка, исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

По смыслу положений статьи 106 КАС РФ и данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений в постановлении от 21.01.2016 № 1, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. Следовательно, затраты на оказание не связанных с представительством юридических услуг могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Положения Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяют, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи (статья 6), - правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды, - могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве, оказывать юридическую помощь, в частности платные услуги по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут только адвокаты и/или иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Поэтому, для разрешения требования административного истца о возмещение расходов на оплату юридических услуг, юридически значимым обстоятельством, для отнесения их к судебным издержкам, является наличие высшего юридического образования у лица, оказавшего такие услуги. Административному истцу также необходимо доказать, что он не имел возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без заключения возмездного договора на оказание юридических услуг, и подтвердить факт оплаты юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию.

ФИО1 (заказчик) заключила 12.05.2025 договор поручения об оказании юридических услуг № 1182/32-2025 с ФИО2 (исполнитель). По условиям договора исполнитель: *проводит юридический анализ представленных документов и информации; вырабатывает правовую позицию по защите интересов заказчика в суде; *предоставляет юридические консультации; *составляет проекты процессуальных документов; *принимает участие в судебном разбирательстве. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сумме оговоренной актом за оказание услуг по договору по тарифам, утвержденным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказание юридической помощи».

Подписав 13.05.2025 акт приема-сдачи выполненных работ, стороны договора подтвердили, что исполнитель оказал услуги: регулярно (количество не указано) проводил устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав заказчика в части касающейся компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, – цена услуги 1000 рублей; составил исковое заявление, цена услуги 3500 рублей. В подтверждение оплаты по договору юридических услуг административным истцом предоставлен кассовый чек от 15.05.2025 на сумму 4500 рублей.

Представленная суду копия диплома от 25.12.2006 года (регистрационный номер 1945), подтверждает, что ФИО2 имеет высшее юридическое образование.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что заявленные административным истцом к возмещению расходы на оплату юридических услуг по заключенному с ФИО2 договору поручения относятся к судебным издержкам в соответствии с пунктом 7 статьи 106 КАС РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Административный ответчик заявил о несогласии с суммой предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг.

При определении подлежащих возмещению судебных расходов суд исходит из того, что: административное дело не представляет правовой сложности, отсутствует необходимость исследовать значительный объем нормативной базы, не требуется собирать, изучать и анализировать значительное количество документов (доказательств).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и сложившиеся в городе Хабаровске среднерыночные цены на юридические услуги по составлению административного искового заявления, суд считает, что заявленная ФИО1 к возмещению сумма расходов на оплату юридических услуг не сопоставима с объемом фактически выполненной работы и степени её сложности. Доказательства проведения консультацией не представлено. По мнению суда, сумма 3 500 рублей соответствует виду, характеру и объему фактически оказанных юридических услуг, и затраченному на это времени. Поэтому требования административного истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно Положению о МЖКХ Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 № 69-пр, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, которые предусмотрены на содержание органов исполнительной власти края.

Хабаровский край имеет собственный бюджет. Органы государственной власти края обеспечивают соблюдение принципов бюджетной системы Российской Федерации и требований, установленных федеральным и краевым законодательством к регулированию бюджетных правоотношений. Формирование, утверждение, исполнение краевого бюджета, контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти края самостоятельно в соответствии с федеральным и краевым законодательством (статья 65 Устава Хабаровского края).

В Положении о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 № 255-пр, указано, что Министерство обладает правами юридического лица. Основными его задачами являются: организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Министерство организует исполнение краевого бюджета и ведет учет операций по его исполнению.

Таким образом, решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

МЖКХ Хабаровского края является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим полномочия по предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства (постановление Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 № 69-пр «Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»). Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, на это министерство не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за длительное неисполнение судебного акта. Следовательно, оно является ненадлежащим ответчиком по административному делу, и в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 259 КАС РФ, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1, предъявленные к министерству финансов Хабаровского края, Федеральной службе судебных приставов удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение в части взыскания денежных средств подлежит немедленному исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

В удовлетворении остальных административных исковых требований, предъявленных к министерству финансов Хабаровского края, Федеральной службе судебных приставов ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда