Решение № 2-6121/2025 2-6121/2025~М-4367/2025 М-4367/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-6121/2025




УИД №72RS0014-01-2025-006659-34

Дело № 2-6121/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2013 года <***> за период с 17 апреля 2013 года по 26 марта 2019 года в размере 52 804 рубля 27 копеек, в том числе: 39 808 рублей – основной долг, 12996 рублей 27 копеек – проценты на пользование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 17 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с 17 апреля 2013 года по 26 марта 2019 года в размере 52 804 рубля 27 копеек, в том числе: 39 808 рублей – основной долг, 12996 рублей 27 копеек – проценты на пользование. 09 октября 2014 года ПАО «МТС-Банк» уступил СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. 19 ноября 2021 года СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 заключен кредитный договор от 17 апреля 2013 года <***> по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта на лимит кредитования в размере 40 000 рублей под 47% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 17 апреля 2013 года по 26 марта 2019 года в размере 52 804 рубля 27 копеек, в том числе: 39 808 рублей – основной долг, 12996 рублей 27 копеек – проценты на пользование.

09 октября 2014 года ПАО «МТС-Банк» уступил СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. 19 ноября 2021 года СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2013 года <***>, перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2013 года <***> в размере 52 804 рубля 27 копеек, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2013 года <***> за период с 17 апреля 2013 года по 26 марта 2019 года в размере 52 804 рубля 27 копеек, в том числе: 39 808 рублей – основной долг, 12996 рублей 27 копеек – проценты на пользование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО РСВ) (подробнее)

Судьи дела:

Жегунова Д.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ