Постановление № 5-904/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-904/2017

Дело № 5-904/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «28» июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении ФИО1, 19 октября ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, не работающего, проживающего по месту регистрации: <...>

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2017 года в 12 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством <...><...> напротив дома 5б, при движении задним ходом не обеспечил безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП пешеход <...> получила телесные повреждения, по заключению эксперта <...>, квалифицирующиеся как вред здоровью легкой степени тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину, в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного ДТП.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей <...> приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ исходя из следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 1.3., п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего потерпевшей <...>. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.Таким образом, между действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 18.03.2017 года в 12 часов 05 минут она находилась на прилегающей территории у дома № 5 по ул. 10 микрорайон г. Прокопьевска, ждала автобус. В этот момент на нее совершил наезд легковой автомобиль, сдавая задним ходом. Наезд был совершен задней частью автомобиля ей в грудную клетку. От удара она упала на асфальт, ударившись подбородком. Водитель вышел из автомобиля, помог ей встать, вызвал скорую помощь.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшей <...> схемой места совершения административного нарушения от 18.03. 2017 года, заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2017 года.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой совершенных ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

<...>

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно: Судья О.В. Емельянова.