Решение № 2-2471/2025 2-2471/2025~М-1694/2025 М-1694/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-2471/2025

УИД 63RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» (далее по тексту – АО «СамГЭС») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, мотивируя заявленные требования тем, что задолженность по оплате за электроэнергию, поставленную в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составила 27516,47 рублей, в связи с чем, истцом были начислены пени за период с <дата> по <дата> в размере 1659,24 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 27 516,47 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1 659,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Принимавшие участие в ранее проведенном судом судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 и законный представитель ФИО2 – ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили срок применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Кроме того, ФИО3 приобщила к материалам дела письменные возражения, в которых указала, что ее дочь ФИО2 фактически проживает с ней и по спорному адресу зарегистрирована формально. При этом отец ФИО7 – ФИО1 не исполняет обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери, в результате чего задолженность по алиментам ФИО1 перед ФИО3 по состоянию на <дата> составляет 1136898,02 рублей.

Аналогичное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности также заявлено в письменном виде законным представителем ФИО2 – ФИО4 и ответчиком ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления, установка альтернативных источников обогрева не освобождает собственников жилых и нежилых помещений от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> №-ст).

При рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от <дата> №-э, АО «Самарагорэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес>.

Квартира с кадастровым номером 63:01:0316007:1367 по адресу: <адрес> ранее находилась в собственности ФИО8.

Установлено, ФИО8 умерла <дата> и после ее смерти нотариусом <адрес> Республики Башкортостан открыто наследственное дело №.

В состав наследственного имущества, помимо прочего, вошла квартира с кадастровым номером 63:01:0316007:1367 по адресу: <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство, являлись супруг наследодателя ФИО9 (заявление о принятии наследства от <дата>), сыновья наследодателя ФИО5 (заявление о принятии наследства от <дата>) и ФИО1 (заявление о принятии наследства от <дата>).

Указанная квартира по адресу: <адрес>, была унаследована всеми тремя наследниками в равных долях – по 1/3 доли каждый.

Впоследствии <дата> между ФИО9 и ФИО5 было заключено нотариальное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого ФИО9 отказался от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0316007:1367 в пользу ФИО5, в связи с чем, ФИО5 стал собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

При обращении в суд истец указал, что по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 27516,47 рублей.

Таким образом, указанная задолженность сформировалась в тот период, когда в квартире по адресу: <адрес>, проживали следующие лица: ФИО8, ФИО1, несовершеннолетние дочери ФИО1 - ФИО2 и ФИО2.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию для отопления помещения и ГВС в полном объеме, контррасчет задолженности, техническую документацию об иной площади объекта недвижимого имущества ответчиками суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует установленным нормативам потребления тепловой энергии, исходя из определенной сотрудниками ресурсоснабжающей организации площади отапливаемого объекта, а также с учетом фактических дней пользования.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявленная ответчиком исковая давность к взыскиваемым платежам подлежит применению по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пунктов 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Исходя из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес><дата> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору энергоснабжения, который был отменен на основании поступивших возражений должника определением от <дата>.

Исковое заявление АО «СамГЭС» направлено в Красноглинский районный суд <адрес><дата>, т.е. в шестимесячный срок с даты определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении более чем трех лет с того момента, как истец узнал о нарушении своих прав. Таким образом, суд, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что поскольку истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился <дата>, срок исковой давности не пропущен с <дата>, соответственно, задолженность по оплате поставленной истцом электроэнергии подлежит взысканию за период с <дата> по <дата> и составляет 13056,26 рублей.

Данная сумма подлежит разделу на 4 части, поскольку в спорный период в квартире по адресу: <адрес>, было зарегистрировано четверо лиц: 13056,26 /4 = 3264,07 рубля. Соответственно, сумма в размере 3264,07 рубля, которая образует задолженность наследодателя ФИО8 по договору энергоснабжения, подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО5, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости полученного ими имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Остальная сумма задолженности в размере 9792,19 рубля подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке:

- 3 264,07 рубля – личный долг ФИО1,

- 3 264,07 рубля – задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО4, поскольку они являются родителями несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, и несут равную по содержанию ребенка, в том числе по оплате коммунальных платежей, начисленных по месту регистрации ребенка;

- 3 264,07 рубля – задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО3, поскольку они являются родителями несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, и несут равную по содержанию ребенка, в том числе по оплате коммунальных платежей, начисленных по месту регистрации ребенка.

Кроме того, пропорционально начисленной задолженности с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 1645,3 рублей (1659,24 – 13,94 (пени, начисленные за 12.2019, который выходит за пределы срока исковой давности), в соответствии с расчетом истца (411,33 рублей – солидарно с ФИО5 и ФИО1, 411,33 рублей – с ФИО1, 411,33 рублей – солидарно с ФИО1 и ФИО4, 411,33 рублей – солидарно с ФИО1 и ФИО3).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в следующем порядке: 1000 рублей – солидарно с ФИО5 и ФИО1, 1000 рублей – с ФИО1, 1000 рублей – солидарно с ФИО1 и ФИО4, 1000 рублей – солидарно с ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт гражданина РФ 3603 №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3624 №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (6316138990) задолженность по оплате за электроэнергию в размере 3 264,07 рубля, пени в размере 411,33 рублей в пределах и за счет стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3624 №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (6316138990) задолженность по оплате за электроэнергию в размере 3 264,07 рубля, пени в размере 411,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 36 22 №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3624 №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (6316138990) задолженность по оплате за электроэнергию в размере 3 264,07 рубля, пени в размере 411,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3624 №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (6316138990) задолженность по оплате за электроэнергию в размере 3 264,07 рубля, пени в размере 411,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: