Решение № 2-1754/2025 2-1754/2025~М-907/2025 М-907/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1754/2025

76RS0024-01-2025-001548-90

Дело № 2-1754/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный многоквартирный дом обслуживает управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в результате прорыва стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире № НОМЕР произошло затопление ее квартиры, о чем управляющей компанией составлен акт осмотра. Согласно отчету об оценке, проведенной по заявлению истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, определена в размере 312600 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 312600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы: расходы по оценке ущерба 14000 руб., почтовые расходы 588,72 руб., расходы по копированию документов 2940 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 исковые требований поддержал по изложенным в иске основаниям и дал пояснения в их обоснование, полагал, что надлежащим ответчиком является управляющая организация. Пояснил, что истец готова передать ответчикам поврежденные в результате затопления предметы.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, по иску возражал (л.д.91-98).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: НОМЕР что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.57).

Функции управления многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, выполняет ООО «ПИК-Комфорт», что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. квартира истца была затоплена.

В акте осмотра квартиры, составленном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. инженером ООО «ПИК-Комфорт» ТО «Ярославль» ФИО9, отражено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по адресу: <адрес> произошло затопление помещения в результате аварийной ситуации на стояке ХВС в вышерасположенной квартире № НОМЕР. При проведении осмотра помещений квартиры № НОМЕР, выявлено, что в результате аварийной ситуации оказались залиты помещения квартиры: ванная комната, коридор, маленькая и большая комнаты, кухня, туалет (л.д.102).

Возражая против иска, представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» указывает, что течь, послужившая причиной залива, находилась в зоне ответственности собственника квартиры № НОМЕР.

При указанных обстоятельствах разрешению в судебном заседании подлежит вопрос о наличии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба и его размере.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правил предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Как установлено материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. залив квартиры истца произошел результате разрыва на стояке ХВС из вышерасположенной квартиры.

Согласно ст.36 ЖК РФ и пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 18 Правил № 491 относит к содержанию общего имущества многоквартирного дома текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с главой 2 Правил от 27.09.2003 г. № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда также включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее.

Частью 7 ст.162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Указанными Правилами прямо предусмотрено, что обязанность по их соблюдению возлагается на собственников жилищного фонда или на управляющие компании.

Управление жилым домом должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах дела именно на ответчике ООО «ПИК-Комфорт» лежала обязанность опровергнуть причинение вреда истцу в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества в МКД по адресу: <адрес>

Факт протечки стояка ХВС свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору управления жилым домом, в результате чего жилое помещение истца подверглось затоплению с повреждением элементов его отделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба и возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., на ответчика ООО «ПИК-Комфорт», поскольку ответчик является управляющей компанией, которая производит управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг.

В обоснование суммы ущерба истец представила отчет № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подготовленный ФИО10, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества составила 312600 руб. (л.д.103-138).

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку отчет выполнен компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Ответчик не представил никакого встречного расчета или сметы.

Таким образом, доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца подлежат возмещению стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества в размере 312600 руб.

Во избежание неосновательного обогащения суд обязывает истца после получения денежных средств передать ответчику, поврежденные в результате затопления предметы: душевую кабину, стиральную машину <данные изъяты>

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учел характер затопления квартиры и его последствия.

Вместе с тем, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. завышенными. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 15000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом ответчику ООО «ПИК-Комфорт» направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в результате затопления (л.д.140-142).

Таким образом, о требованиях потребителя ООО «ПИК-Комфорт» было известно до предъявления иска в суд. До настоящего времени законные требования истца ответчиком не удовлетворены, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика штрафа.

Сумма штрафа в данном случае составляет 163800 руб. (312600+15000) / 2).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб. Данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 14000 руб., почтовые расходы в размере 588 руб. 72 коп., расходы на ксерокопирование документов в размере 2940 руб. (л.д.46, 53-56, 52).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждено документально (л.д.143-144).

Учитывая действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, объем выполненной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с его участием, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил доказательства своих возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в возмещение ущерба 312600 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 14000 руб., почтовые расходы 588 руб. 72 коп., расходы на ксерокопирование документов 2940 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств в счет возмещения материального ущерба передать ООО «ПИК-Комфорт» поврежденные предметы: душевую кабину, стиральную машину <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину в сумме 13315 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 11.09.2025 г.