Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1445/2017 М-1445/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1966/2017

Дело №2–1966/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Сидоровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Спутник» о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Спутник» о взыскании ущерба, причиненного залитием, в сумме 83 043 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 6 000 рублей, расходов на копирование в сумме 322 рубля, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, обязании произвести перерасчет за отопление с момента подачи и до окончания подачи тепла в квартиру, обязании осуществить подачу тепла в систему отопления квартиры в соответствии с температурным графиком отпуска тепла на (дата) г., ссылаясь на то, что является собственником квартиры общей площадью 59,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома оказывает ООО «УК «Спутник». В результате ненадлежащего технического состояния кровли и межпанельных стыков, произошла течь в месте стыка панелей и образования следов плесени на поверхностях стен в зонах межпанельного стыка; уклон подводки к отопительному радиатору выполнен с нарушением требований строительных правил (СП 73.13330.2012); секции радиаторов прогреваются не равномерно. Таким образом, фактическая температура теплоносителей в комнатах ниже требуемой температурным графиком централизованного качественного регулирования отпуска тепла Липецкой ТЭЦ-2. Квартира угловая и находится на последнем этаже дома. Затопление, промерзание и слабая подача тепла в радиаторы квартиры истца, вызвало повреждение внутренней отделки помещения. Это происходит из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению ремонта кровли и стыков панелей, слабого давления в системе отопления или неправильной разводки внутридомовой системы, тем самым нарушаются права истца, наносится материальный и моральный вред. (дата) г. в адрес ответчика истица направила заявление с просьбой направить комиссию с целью проверки и фиксации температуры (входящей и выходящей) труб отопления, промерзания стены и стояка в большой комнате. (дата) г. в адрес ответчика истица направила уведомление о намерении провести строительно-техническую экспертизу квартиры. До настоящего времени ответчик на заявление истца не ответил. Экспертная оценка определила стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 83043 руб. Причиненный ущерб в размере 83043 рубля не возмещен. Так как кровля и межпанельные стыки относятся к общедомовому имуществу, ответственность за него несёт управляющая компания, к которой истец и заявил указанные требования.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика за предоставление некачественных услуг или прекращение поставки тепла сумму в размере 7704 руб. 77 коп., обязать ответчика исправить нарушения и привести температурный режим батарей с наступлением периода отопления в (дата) г. в соответствии с требованиями нормативов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с п.2 Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Согласно п.6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,

обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления согласно приложению N 11.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома оказывает ответчик ООО «УК «Спутник».

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в результате ненадлежащего технического состояния кровли и межпанельных стыков, произошла течь в месте стыка панелей и образования следов плесени на поверхностях стен в зонах межпанельного стыка; уклон подводки к отопительному радиатору выполнен с нарушением требований строительных правил (СП 73.13330.2012); секции радиаторов прогреваются не равномерно. Фактическая температура теплоносителей в комнатах ниже требуемой температурным графиком централизованного качественного регулирования отпуска тепла Липецкой ТЭЦ-2. Квартира угловая и находится на последнем этаже дома.

В соответствии с заключением эксперта №№, подготовленным (дата) года экспертом ООО «Регионстрой 48» ФИО3, возникновение следов воздействия воды на поверхностях потолка и стен (пятна, вздутие обоев) в зоне межпанельного стыка жилой комнаты квартиры произошло в результате течи кровли в месте стыка панелей. Возникновение следов плесени происходит по причине выпадения конденсата на внутренней поверхности стены в результате необеспечения должного сопротивления теплопередаче и инфильтрации холодного воздуха извне внутрь помещения в межпанельном стыке. Подводка к отопительному радиатору в жилой комнате квартиры нарушает требования п.6.4.1 СП 73.13330.2012 « Внутренние санитарно-технические системы зданий.» Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85. Температура теплоносителя в радиаторах квартиры не соответствует требованиям температурного графика централизованного качественного регулирования отпуска тепла от Липецкой ТЭЦ-2, Привокзальной, Северо-западной и Юго-Западных котельных г.Липецка. Сметная стоимость восстановительного ремонта от залития, промерзания межпанельного стыка в квартире, а также стоимость устранения несоответствия требованиям СНиП подводки к отопительному радиатору составляет 83 043 руб.

(дата) г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением с просьбой направить комиссию с целью проверки и фиксации температуры (входящей и выходящей) труб отопления, промерзания стены и стояка в большой комнате.

(дата) г. в адрес ответчика истица направила уведомление о намерении провести строительно-техническую экспертизу квартиры.

Таким образом, бремя доказывания причинения вреда вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил, которые повлекли причинение вреда его имуществу и являются основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на исполнителе коммунальных услуг, то есть, на ООО «УК «Спутник».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком, как обслуживающей компанией, общедомового имущества.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения №25СТ/04-17 на предмет установления причин образования следов плесени и воды в квартире жилого дома <адрес>, а также, исследование уклона подводки к отопительному радиатору и температуры теплоносителя, подготовленного (дата) года экспертом ООО «Регионстрой 48» ФИО3, согласно которому стоимость ущерба, причиненного имуществу вследствие залития с учётом износа, составляет 83 043 рубля.

Вышеуказанный отчёт подготовлен компетентным специалистом на основании данных непосредственного осмотра поврежденного имущества.

Экспертное заключение №№ года от (дата) года 17 на предмет установления причин образования следов плесени и воды в квартире жилого дома <адрес>, а также, исследование уклона подводки к отопительному радиатору и температуры теплоносителя, ответчиком не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «УК «Спутник» в пользу истца подлежат взысканию сумма ущерба в размере 83 043 рубля.

Требование истицы о взыскании суммы 7704 руб. 77 коп., составляющей оплату некачественно оказанной услуги по отоплению также подлежит удовлетворению.

Согласно п.10 ст.156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За период отопительного сезона (дата). истицей согласно представленным квитанциям оплачена сумма 16820 руб. 69 коп. Площадь комнат, в которые в течение отопительного сезона тепло поставлялось ниже установленных норм составляет 27,3 кв.м, площадь всей квартиры составляет 59,6 кв.м. Следовательно, оплата отопления в комнатах площадью 27,3 кв.м составляет 7704 руб. 77 коп. согласно расчету: 16820 руб. 69 коп.: 59,6 кв.мх27.3 кв.м.

Кроме того, ответчик обязан привести температурный режим приборов отопления в квартире <адрес> в отопительный сезон (дата). в соответствие с требованиями нормативов согласно п. 5.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО «УК «Спутник», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истице был причинен моральный вред вследствие повреждения имущества в результате залития квартиры, в связи с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца в связи с отказом от добровольного возмещения ответчиком причинённого ущерба, необходимостью обращаться за судебной защитой своих прав.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано ранее, истец обращался к ООО УК «Спутник» с заявлением, в котором просил направить комиссию с целью проверки и фиксации температуры (входящей и выходящей) труб отопления, промерзания стены и стояка в большой комнате. (дата) г. в адрес ответчика истица направила уведомление о намерении провести строительно-техническую экспертизу квартиры. В добровольном порядке ответчик не отреагировал на заявление истца.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: ((83043 рубля (размер ущерба) + 3 000 (компенсация морального вреда)) х 50% = 43021 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, а также расходы за копирование документов в сумме 322 рубля, поскольку указанные расходы были необходимы для защиты нарушенного права и обращения истца в суд.

Таким образом, с ООО УК «Спутник» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в следующем размере: 83043 руб. (ущерб по экспертному заключению) + 3 000 (компенсация морального вреда на двух истцов) + 6 322 (судебные расходы) + 7704 руб. (стоимость некачественных услуг)+ 43 021 руб.50 коп. (размер штрафа, определенный судом) = 143090 рублей 50 копеек.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Липецка государственная пошлина в сумме 3222 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Спутник» в пользу ФИО1:

1)возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 83043 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;

2)стоимость некачественных услуг в сумме 7704 руб.;

3)судебные расходы в сумме 6322 руб.;

4)штраф в сумме 43021 руб. 50 коп.

Обязать ООО «Управляющая компания «Спутник» привести температурный режим приборов отопления в квартире <адрес> в отопительный сезон (дата). в соответствие с требованиями нормативов.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Спутник» в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 3222 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.