Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018 ~ М-1378/2018 М-1378/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1928/2018

Дело ###


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 мая 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратился в суд с иском к Б.С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Б.С.В. был заключен договор займа ###.

Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 88,2% годовых, сроком до 12 мес., которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль NISSAN 2011 года выпуска, VIN: ###.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 400000 руб.

Истец - ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от **.**.**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту), общества, условий, график платежей и договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 297819,62 руб., в том числе: сумма основного долга - 220000 руб.; проценты за пользование кредитом - 74958,18 руб.; сумма неустойки (пени) - 2861,44 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 337, 350, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Б.С.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере 297819,62руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере: 12178,2 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN 2011 года выпуска, VIN: ### посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 297819,62 руб., установить начальную продажную цену в размере 400000 руб.

Определением суда от **.**.****. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Qashqai, Год выпуска 2011, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ###, гос. номер ###, ПТС дубликат ### от **.**.****., выдан ....

Представитель истца – ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.****. между Обществом с ограниченной ответственностью МК «Столичный залоговый дом» и Б.С.В., был заключен договор микрозайма ### (л.д. 14-17).

Согласно условиям договора займа от **.**.****., ответчику были переданы денежные средства в сумме 220000 рублей, которые Б.С.В. обязался вернуть на условиях данного договора, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.4 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 88,2% годовых.

Пунктом 2 договора займа ### от **.**.****. установлен срок предоставления суммы займа – 24 месяца.

Ответчик был уведомлен о том, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в порядке и сроки, указанные в п. 8 договора займа (л.д. 15), графике платежей (л.д.26), с которым ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обязательства по выдаче займа исполнены, что подтверждается карточкой счета (л.д. 10).

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленные договором микрозайма сроки не выполняет.

Истцом в адрес Б.С.В. направлена **.**.****. претензия для досудебного урегулирования спора, с требованием о досрочном взыскании задолженности (л.д. 42), что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д.43).

Однако, ответчиком до настоящего момента требование истца о погашении образовавшейся на **.**.****. задолженности в размере 297819,62 руб., не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа на **.**.****., согласно расчету, представленному истцом в материалы дела (л.д.11-13), составляет 297819,62 рублей, из которых, 220000 рублей – задолженность по основному долгу; 74958,18 рублей – расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 88,2%; 2861,44 рублей – пеня за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в соответствии с п. 12 договора займа.

Расчеты судом проверены, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности, суд не усматривает.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, исполнение обязательств по договору займа ### от **.**.****. обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога ###, заключенным **.**.****. (л.д. 21-25).

Предметом залога по данному договору является автомобиль Nissan Qashqai, Год выпуска 2011, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ###, гос. номер ###, ПТС дубликат ### от **.**.****., выдан ....

Согласно п.4.2 договора залога от **.**.****. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по состоянию на **.**.****. автомобиль марки Nissan Qashqai, Год выпуска 2011, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ###, гос. номер ###, зарегистрирован за Б.С.В., что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (ПТС) дубликат ### от **.**.****.: ... от **.**.****.

Поскольку ответчик Б.С.В. обеспеченное залогом обязательство по договору микрозайма от **.**.****. надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости установления размера начальной продажной цены предмета залога в сумме 400000 рублей, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. на сумму 6178,20 руб., ### от **.**.****. на сумму 6000 руб. (л.д.57, 58).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Б.С.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Б.С.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 297819,62 рублей, в том числе, основной долг – 220000 руб., сумма процентов за пользования суммой займа в размере 74958,18 руб., сумма пени за просрочку задолженности по договору займа в размере 2861,44 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 12178 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Nissan Qashqai, Год выпуска 2011, цвет серый, идентификационный номер (VIN) ###, гос. номер ###, ПТС дубликат ### от **.**.****, выдан ...; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Н.В. Маркова