Определение № 12-90/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

О П Р Е Д Е ЛЕ НИ Е

г. ФИО1 18 мая 2017 года

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., изучив апелляционную жалобу представителя по доверенности Отдела МВД России по <адрес> РБ Х.И.Ф. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Е.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, Е.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, представитель Отдела МВД России по <адрес> РБ - старший юрисконсульт правового направления Х.И.Ф., наделенная правом представлять интересы Отдела МВД России по <адрес> РБ, обжаловала его с ходатайством о восстановлении срока обжаловании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ лейтенантом полиции П. А.В. <данные изъяты>), в то время как апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем Х.И.Ф. по доверенности от имени Отдела МВД России по <адрес> РБ (<данные изъяты>).

Следовательно, мировой судья, направляя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на апелляционное рассмотрение в <адрес> городской суд РБ, в нарушение п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ не учел, что представитель Отдела МВД России по <адрес> РБ Х.И.Ф. в силу положений ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на указанное постановление.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Х.И.Ф. не имеет юридической силы и подлежит возвращению без рассмотрения, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлению мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить апелляционную жалобу представителя по доверенности Отдела МВД России по <адрес> РБ Х.И.Ф. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Е.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ заявителю без рассмотрения, дело вернуть мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.

Судья: Р.М. Шарифуллин