Решение № 2-3485/2024 2-3485/2024~М-2313/2024 М-2313/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-3485/2024

УИД 38RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER г/н № под управлением ФИО1, MERSEDES BENZ г\н №, принадлежащие на праве собственности ООО «СВТ», под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя TOYOTA LAND CRUISER г/н № автомобилю MERSEDES BENZ г\н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль MERSEDES BENZ г\н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 825 593,99 руб. – платежное поручение № от Дата. Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER г/н № был застрахован АО «МАКС», страховая компания виновника возместила АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 425 593,99 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 425 593,99 руб., государственную пошлину в размере 7 456 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER г/№, под управлением ФИО1, MERSEDES BENZ г\н №, принадлежащее на праве собственности ООО «СВТ», под управлением ФИО3

Виновником в ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается представленным делом об административном правонарушении №.

На момент ДТП автомобиль марки MERSEDES BENZ г\н № застрахован в АО «МАКС» (страховой полис ХХХ №).

На момент ДТП, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

В результате происшествия автотранспортное средство MERSEDES BENZ г\н № получило механические повреждения. В связи с чем, владелец автомобиля обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения владельцу автомобиля марки MERSEDES BENZ г\н №, в размере 825593,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Страховая компания АО «МАКС» возместила АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом изложенного суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право требования возмещения ущерба с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, и на основании анализа представленных по делу доказательств приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 425 593,99 руб. = 825 593,99 руб.(сумма выплаченная потерпевшему) – 400 000,00 руб. (сумма выплаченная АО «Макс»).

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 456 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., уроженца Адрес, паспорт № № выдан ОУФМС Адрес в Адрес в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 425 593,99 рублей, государственную пошлину в размере 7 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.Б. Булытова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.