Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что *** г. она приобрела у ответчика смартфон ..., с/н №, стоимостью ... руб. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, в том числе на встроенный в устройство аккумулятор. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружился недостаток: телефон разряжается полностью в течение двух часов, даже в режиме ожидания.

*** г. она сдала телефон ответчику на ремонт.*** г. она получила его обратно с отказом в гарантийном обслуживании, поскольку аппарат технически исправен, не исправна АКБ, срок гарантии на АКБ 6 месяцев истек. С данным заключением она не согласна.

*** г. она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть за товар деньги. В ответе от *** г. ей отказано в удовлетворении претензии, предложил повторно сдать телефон на гарантийный ремонт.

*** г. она повторно сдала телефон на гарантийный ремонт. *** г. она получила его обратно с отказом в гарантийном обслуживании по тем же основаниям, с предложением платного ремонта. Данный отказ считает на правомерным, в связи с чем, забрать телефон она отказалась.

*** г. она обратилась к ответчику с претензией с требованием вернуть за товар деньги. В ответе от *** г. в удовлетворении претензии отказано, поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено по истечении 15 дней с момента покупки и повторно предложил обратиться в торговый салон для переоформления документов для отправки товара в сервисный центр для проверки возможности проведения сервисного обслуживания.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения ее претензии – ... руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований за отказ добровольно удовлетворить ее требования.

В судебное заседание истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи и возврата денежной суммы за товар не признает, поскольку приобретенный истцом товар является технически сложным, возврат денежных средств за него предусмотрен, в том числе, в случае обнаружения в нем существенного недостатка. Такие недостатки товар не имеет. Просит уменьшить размер неустойки до ... руб., компенсации морального вреда – до ... руб., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 27-28).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2F5078190CD2C0303157908C7BB615D1DEFF0D747FB0C49F30FBDE6A4C2B08F8FC4575005B7915DFG8h9G 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** г. ФИО1 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон ..., с/н № стоимостью ... руб. Оплату за товар истец произвела в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от *** г. (л.д. 32).

Как следует из содержания иска, в период гарантийного срока обнаружены недостатки товара: телефон разряжается полностью в течение двух часов, даже в режиме ожидания.

Истец неоднократно сдавала аппарат ответчику на сервисное обслуживание. Товар находился в ремонте с *** г. до *** г. – 26 дней, и с *** г. по *** г. – 31 день. В ходе проверки выявлено, что аппарат технически исправен, не исправна АКБ. В гарантийном обслуживании отказано, в связи с истечением гарантийного срока на АКБ 6 месяцев (л.д. 33, 34, 36, 37, 38).

Однако, согласно гарантийному талону, срок гарантийного обслуживания устройства, а также несъемного аккумулятора (встроенного в устройство), - 1 год (л.д. 44).

В силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков.

Из приведенных норм права следует, что в отношении составной части товара может быть установлен гарантийный срок. В случае обнаружения в течение этого срока недостатков в отношении составной части товара, потребитель вправе предъявить продавцу требование о безвозмездном устранении этих недостатков. При этом, срок устранения недостатков не может превышать сорок пять дней. В случае нарушения указанных сроков устранения недостатков в отношении составной части технически сложного товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной зав такой товар суммы в части устранения недостатков составной части этого товара (применительно к настоящему спору).

В пределах гарантийного срока истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией по вопросу устранения недостатков телефона - *** г. и *** г..

Общий срок устранения недостатков составил 56 дней, то есть, превысил 45 дней.

Поскольку производственные дефекты выявлены потребителем в период установленного гарантийного срока, ФИО1 вправе обратиться с требованием об устранении данных дефектов на безвозмездной основе.

Учитывая, что неисправности телефона не были устранены в течение 45 дней, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости телефона являются законными, соответствуют положениям абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению.

Нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной зав товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Кроме того, неисправность АКБ является существенным недостатком, поскольку наличие данной неисправности делает невозможным использование товара в соответствии с его назначением.

Поэтому, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата денег.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за телефон денежная сумма в размере ... руб.

С требованием о возврате денежных средств истец обратилась к ответчику *** г. (л.д. 35). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** г. по *** г. – дату подачи иска в суд, в размере ... руб. из расчета: ... руб. х 1 % х 58 дней. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя продав некачественный товар. В связи с чем, законными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий. Как пояснила истец, получив некачественный товар, неоднократно получая отказ в его гарантийном обслуживании, она испытывала нравственные страдания.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленный законом срок требования потребителя ответчик не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче данного иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор купли-продажи смартфона ..., с/н №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и ФИО2, в связи с отказом потребителя от его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за смартфон ..., с/н № денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев