Решение № 12-193/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-193/2020

материал №

УИД 26RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 20 октября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

представителя заявителя ООО «Южтехмонтаж» по доверенности ФИО1,

представителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО3,

при секретаре Фоминой С.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя заявителя ООО «Южтехмонтаж» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении ООО «Южтехмонтаж»,

у с т а н о в и л:

Постановлением №-И/12-9036-И/26-239 от 31.08.2020 года юридическое лицо – ООО «Южтехмонтаж» привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Представитель ООО «Южтехмонтаж» по доверенности ФИО1 подал жалобу на постановление на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении ООО «Южтехмонтаж», в которой указал, что Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному на сайте ФНС России, общество с ограниченной ответственностью «ЮЖТЕХМОНТАЖ» 357107, <адрес>, ИНН <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр с указанием категории - «среднее предприятие» (Приложение 3).

В документы, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба в результате совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

Как следует из Постановления заявитель ранее к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ не привлекался КРФоАП.

Кроме того, необходимо отметить, что заявитель вину признаёт и раскаивается в совершении административного правонарушения, а так же устранил причины, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Просит заменить обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖТЕХМОНТАЖ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

Представитель ООО «Южтехмонтаж» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, доводы рассматриваемой жалобы, оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело Iв полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения:

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность липа в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями почерневшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Естественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими реновациям статьи 19 данного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, отчет в силу требований ст. 15 данного Закона подлежит утверждению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Начальником отдела – Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 в ходе внеплановой выездной проверки, было установлено:

1. В нарушение требований абзаца второго пункта 32 Правил по охране труда в, строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н, отсутствует приказ о назначении лица, осуществляющего надзор за работниками, впервые допускаемыми к самостоятельному проведению работ на высоте.

2. В нарушении требований абзаца первого пункте 126 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных, приказом -Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

от 01.06.2015. №336н, в местах подъема людей на строительные леса средства подмащивания отсутствуют плакаты с указанием схемы их размещения и величин допускаемых на них нагрузок.

3. В нарушение требований абзаца пятнадцатого статьи 212, абзаца второго и четвертого статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации 2002, №, ст. 3), работодатель не проинформировал работников, о риске повреждения здоровья на строительном объекте по адресу <адрес>, <адрес>.

4. В нарушение требований пункта 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, у работодателя ведение личных карточек учета выдачи СИЗ в бумажной форме ведется ненадлежащим образом, так в картах выдачи и учета СИЗ водителя ФИО4, сварщика ФИО5, электросварщика ФИО6, отсутствует информация о выдаче СИЗ за 2019-2020 годы, но в ходе проведения проверки работодателем предоставлены СИЗ по данным работникам в полном объеме.

5. В нарушение требований пункта"26, «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах И на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (зарегистрирован Минюстом России 21.10.2011, регистрационный №22111), с изменениями, внесенными приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 05.12.2014 года № 801н (зарегистрированного Минюстом России 03.02.2015 года, регистрационный № 35848), у работодателя отсутствует подтверждение об ознакомлении работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом 2020 года.

6. В нарушение требований абзаца тринадцатого пункта 8 Порядка № 302н, работодателем не организован учет выданных направлений на прохождение медицинских осмотров.

Таким образом ООО «Южтехмонтаж» были нарушены: абз.2 п.32, абз.1 п.126 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 года № 336н, абз.15 п.212, абзаца 2 и 4 ст.219 Трудового Кодекса РФ (собрание законодательства РФ 2002г. № 1, ст.3), п.15 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н., п.26 порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда и (или) опасными условиями труда», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302н, абз.13 п.8 Порядка № 302н, ст.76 ст.213 Трудового Кодекса РФ, п.5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, ст.ст.212,225 Трудового Кодекса РФ, п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.5.27 КРФоАП.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 216-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

27.08.2020 г. директору ООО «Южтехмонтаж» было выдано предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Южтехмонтаж» также подтверждается: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №И/26-239, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими материалами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается представителем ООО «Южтехмонтаж».

Постановление о привлечении ООО «Южтехмонтаж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено начальником отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Южтехмонтаж» в соответствии с санкцией и пределах ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, инспектором был учтен тот факт, что выявленные нарушения указывают на не соблюдение правил охраны труда со стороны руководства предприятия, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью работников предприятия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении ООО «Южтехмонтаж», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Южтехмонтаж» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «Южтехмонтаж» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 от 31.08.2020 года о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении ООО «Южтехмонтаж» – оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП в отношении ООО «Южтехмонтаж», без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.Н. Васькин