Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

УИД 42RS0020-01-2024-001190-76

Дело № 2а-1116/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 17 сентября 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, ОСП по г.Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФК Конгломерат» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП по Кемеровской области - Кузбасской области ФИО2, выраженное в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства установленного ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану УФССП по Кемеровской области - Кузбасской области ФИО2, выразженное в не соблюдении установленного ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов и оригиналом исполнительного документа № ВС № № от 25.04.2023 взыскателю после его вынесения, незаконным; признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонное отделение судебных приставов по г.Осинники и г. Калтану УФССП по Кемеровской области - Кузбасской области ФИО1, выраженное в не соблюдении положений ч.2 ст.10 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер к своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № ВС 099573467 от 25.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области и приложением поступивших документов.

Требования обосновывают тем, что 09.01.2024 ООО ПКО «ФК «Конгломерат» заказным письмом без обратного уведомления в МОСП по г.Осинники и г.Калтан был направлен судебный приказ № № от 25.04.2023, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 7401,22 рублей с должника №, с заявлением на возбуждение исполнительного производства, ходатайством о направлении запросов и доверенностью. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом (трек-номер №). 22.01.2024 судебным приставом МОСП по г.Осинники и г.Калтан ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 значительно превысила сроки принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.2 ст.31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вышеуказанного постановления, направляются взыскателю. При вынесении 22.01.2024 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Осинники и г.Калтан ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный лист взыскателю с приложением всех поступивших документов. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документы должны были поступить в адрес взыскателя в течение 14 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа № ВС 099573467 от 25.04.2023 в отношении должника №, в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч.4 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседании административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 представитель административного ответчика ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо №. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее доело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 25.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района выдан исполнительный лист № № от 03.10.2023 о взыскании с № в пользу ООО «ФК «Конгломерат» денежных средств в качестве индексации ранее присужденных денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области № № от 08.04.2020 за период с 08.04.2020 по 31.08.2022 (л.д.9-12).

17.01.2024 в ОСП по г.Осинники и г.Калтану поступил исполнительный лист № № от 25.10.2023 о взыскании с №. задолженности по кредитным платежам в сумме 7401,22 рублей.

22.01.2024 программным комплексом АИС сформировано постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № о взыскании с № задолженности по кредитным платежам в сумме 7401,22 рублей в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» по причине: « в исполнительном документе отсутствуют необходимые сведения о должнике и взыскателе» п.5 ч.1 ст.13 (л.д.52).

23.01.2024 исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя почтой России (л.д.67 – копия реестра № 42 простых почтовых отправлений).

Исполнительный лист № № не получен взыскателем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» и возвращен в ОСП по г.Осинники и г.Калтану.

08.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании судебного решения, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7401,22 рублей, должник №., взыскатель ООО ПКО «ФК Конгломерат» (л.д.53).

Из сводки по исполнительному производству от 11.08.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГИБДД о штрафах, в ГУВМ МВД России, об имуществе, в банки, к оператору связи, в ФОМС, в ФМС, в ГИБДД о штрафах, в ПФР о СНИЛС (л.д. 59-63).

11.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк (л.д.54-58).

Согласно ответу у должника имеются счета в банках, в соответствии со ст.70 Федерального закона от 11.03.2021 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д.68,69).

СПИ ОСП по г.Осинники и г.Калтан направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 осуществлен выход по адресу проживания должника №. (л.д.66). Установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка в двери, со слов соседей на момент выхода установлено, должник <адрес>. не проживает.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 11.08.2024, денежных средств от должника № не поступало (л.д.64).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии перечисленных в данной статье оснований.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены простой почтой, исполнительный лист № № не получен взыскателем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» и возвращен в ОСП по г.Осинники и г.Калтану. 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании судебного решения, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7401,22 рублей, должник №., взыскатель ООО ПКО «ФК Конгломерат» (л.д.53).

При таких данных, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия продолжаются, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент предъявления административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав в обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01октября 2024 года.

Судья А.М. Зверькова