Решение № 2А-1360/2026 2А-1360/2026~М-667/2026 М-667/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-1360/2026

К делу № 2а-1360/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-001237-82

Стр.: 3.198


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» апреля 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №. В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 387-397 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) объекты налогообложения. Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в соответствии со ст. 52 НК РФ, считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Свою обязанность по уплате налога ФИО1, до настоящего времени не исполнил. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

На основании изложенного налоговый орган просит суд взыскать c ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по налогам и пени в размере 11 304, 40 рублей, в том числе: пени, в размере 11 304,40 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направленная в его адрес судебная повестка им не получена, возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (ШПИ №

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №.

В соответствии со ст.ст. 356 – 362, 387-397 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) объекты налогообложения.

Руководствуясь положениями пп. 2 - 4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога и направил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в соответствии со ст. 52 НК РФ, считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 11 304, 40 рублей.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 132329 руб. 91 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 129621 руб. 12 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 11304 руб. 40 коп.

Материалами дела установлено, что административным истцом, направлено ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. В данном требовании, налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

На основании подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В связи с отсутствием исполнения ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес> края.

На основании поданного административным истцом заявления, мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанный судебный приказ на основании поданных ФИО1 возражений был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ числится недоимка в размере 11 304, 40 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 добровольно не выполнил в установленном законом порядке обязанность по уплате налога, а также на момент рассмотрения дела не оплатил задолженность на общую сумму 51 611, 76 руб., в соответствии с приведенными расчетами, правильность которых суд проверил и оснований не согласится с ними не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В связи с тем, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, (паспорт серии №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН №) задолженность в общей сумме 11 304 (одиннадцать тысяч триста четыре) рублей 40 копеек, в том числе: пени, в размере 11 304,40 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, (паспорт серии №) в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: