Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1742/2018Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ г. Салехард Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Раенгулова А.Б. при секретаре Слышковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ответчику по условиям заключённого кредитного договора предоставлен кредит, обязанность по его возврату ответчиком не исполнена, в связи с чем заявлено о взыскании суммы долга 371 172, 84 рубля, задолженности по процентам 129 147, 29 рублей, неустойки 108 615, 74 рублей, всего 608 935, 87 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 9289, 36 рублей. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключён кредитный договор № от 28 марта 2014 года. В соответствии с его условиями ответчику банком предоставлен кредит в сумме 529 000 руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев. Выпиской из лицевого счёта и расходным кассовым ордером подтверждается факт перечисления им банком суммы кредита. Со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора. Заключённым сторонами спора кредитным договором предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного по делу не представлено, расчёт банка не оспорен. Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки. Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, основываясь на приведённых выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании долга по кредитному договору ответчика как не исполнившего обязательства. Предусмотренных законом оснований отказа в удовлетворении иска суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 608 935, 87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 9289, 36 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Б. Раенгулов Суд:Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Раенгулов Алишер Булатович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|