Решение № 2-2961/2025 2-2961/2025~М-2214/2025 М-2214/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-2961/2025

УИД №

Дело №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Технологии информационной поддержки» и обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) изначально обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – соответчик, ФИО14 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту также – третье лицо, ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №. В рамках указанного договора истцу была навязаны дополнительные услуги, а именно: Сертификат ADVISOR № №, предоставляемый обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (далее по тексту также – соответчик, ООО «Коммерческая система»), стоимостью 90 000 рублей. Оплата стоимости данной дополнительной услуги была осуществлена за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», получателем оплаченных денежных средств за дополнительную услугу являлась ФИО11. Впоследствии ФИО1 поняла, что не нуждается в данной услуге. Поскольку договор был заключен с ООО «Коммерческая система», а получателем денежных средств являлась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц истцом были направлены претензии с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств, которые впоследствии были оставлены без ответа, денежные средства не возращены. Вместе с тем, истец поясняет, что ни в какие договорные отношения с ФИО15. она не вступала, не исключает, что между ООО «Коммерческая система» и ИП ФИО2 имеются договорные отношения на основе агентского договора, но поскольку денежные средства были перечислены именно последней, то считает, что именно ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. Таким образом, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по Сертификату ADVISOR № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 119 рублей 18 копеек; продолжить их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; почтовые расходы в соответствии с номиналами, указанными в платежных документах; неустойку в размере 40 500 рублей.

Определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2-3).

Протокольным определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «Спектр»), общество с ограниченной ответственность «Технологии информационной поддержки» (далее по тексту также – третье лицо, ООО «ТИП») (л.д. 80-80оборот).

Протокольным определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) (л.д. 127-127оборот).

Протокольным определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая система», ООО «ТИП» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 142-142оборот).

ФИО5 ФИО8 и ее представитель ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-31оборот), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились (л.д. 144, 145). До судебного заседания от ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160), представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что в связи с возвратом денежных средств ООО «Коммерческая система» в размере 90 000 рублей истцу, от исковых требований не отказываются, поскольку возврат осуществлен после поступления настоящего иска в суд, дело просят рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить (л.д. 152- 161оборот).

Соответчик ООО ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 69-69оборот, 120-122оборот, 136-137, 149-149оборот), заявлений и ходатайств не представлено.

Соответчик ООО «Коммерческая система» своего представителя на судебное разбирательство не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 151), до судебного заседания представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком, поскольку не является участником заключенного договора между истцом и ООО «Коммерческая система», а также соисполнителем или субисполнителем. Денежные средства за покупку сертификата были перечислены на счет ООО «Коммерческая система» в полном объеме по цепочке от ООО «ТИП», которое является агентом ООО «Коммерческая система», ИП ФИО2 является субагентом ООО «ТИП». Следовательно, ООО «Коммерческая система» самостоятельно несет права и обязанности в отношении истца, в случае требования денежных средств по данному договору (л.д. 44-57оборот). Дополнительно в адрес суда от представителя ООО «Коммерческая система» - ФИО7, было представлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции о возврате денежных средств истцу в полном размере (л.д. 86-90оборот).

Соответчик ООО «ТИП» своего представителя на судебное разбирательство не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 125-126, 138-139, 150), заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70, 134, 146), по запросу суда представлено кредитное досье (л.д. 91-99оборот).

Представитель третьего лица ООО «Спектр» в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 135, 147), заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан) в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 141, 148), заявлений и ходатайств не представлено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил провести судебное заседание в обычном порядке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (часть 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (часть 4).

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон РФ «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2 390 692 рублей 15 копеек, сроком на 84 месяца, для покупки автотранспортного средства (л.д. 92-93оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, для получения скидки при покупке автомобиля, в соответствии с пунктом 2 и пунктом 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено заключение покупателем дополнительного договора, в данном случае: - Услуги «ADVISOR», предоставляемой ООО «Коммерческая Система» (л.д. 51).

Таким образом, истцом был получен Сертификат ADVISOR № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый ООО «Коммерческая система», стоимостью 90 000 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50);

Согласно пункту 2.11 публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении лицензионного договора на использование программного обеспечения - клиент вправе отказаться от юридических услуг в любое время в течение срока действия сертификата по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Стоимость подлежащих возврату юридических услуг рассчитывается пропорционально оставшемуся сроку действия Сертификата (л.д. 49-50).

Как указано в пункте 3.10 лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ - клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR BIBLIO» до истечения дня следующего за днем получения Сертификата, письменно уведомив об этом Компанию. По истечению указанного срока договор «ADVISOR BIBLIO» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5, лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ - за право использовать программы Клиент совершает в пользу Компании платеж. Стоимость за 1 год: «ADVISOR CONNECT» - 19 000 рублей; «ADVISOR MED» - 24 000 рублей; «ADVISOR SOCIAL» - 29 000 рублей; «ADVISOR TIME» - 34 000 рублей.

Согласно пункту 4.8 лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR» до истечения дня следующего за днем получения Сертификата, письменно уведомив об этом Компанию. По истечению указанного срока договор «ADVISOR» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Из информации о комплексе «ADVISOR» следует, что стоимость сертификата № ADV129245 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года) составляет 90 000 рублей, который включает в себя: юридические услуги стоимостью 4 000 рублей на 4 года, ADVISOR CONNECT стоимостью 76 000 рублей на 4 года, ADVISOR BIBLIO стоимостью 10 000 рублей на 4 года.

Оплата за Сертификат ADVISOR № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», на счет соответчика ИП ФИО2, что и послужило основанием для подачи иска к указанному лицу, факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Впоследствии ФИО1 решила отказаться от данной услуги, так как не нуждалась в ней и не воспользовалась ею.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Коммерческая система» и ИП ФИО2 направлены заявления о прекращении действия сертификата и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 26-29).

Вместе с тем, возврат денежных средств осуществлен не был, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из представленных возражений соответчика ООО «Коммерческая система», следует, что ИП ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является участником заключенного договора между истцом и ООО «Коммерческая система», а также соисполнителем или субисполнителем. Денежные средства за покупку сертификата были перечислены на счет ООО «Коммерческая система» в полном объеме по цепочке от ООО «ТИП», которое является агентом ООО «Коммерческая система», ИП ФИО2 является субагентом ООО «ТИП». Следовательно, ООО «Коммерческая система» самостоятельно несет права и обязанности в отношении истца, в случае требования денежных средств по данному договору, указанные обстоятельства подтверждаются Агентским договор № К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммерческая система» и ООО «ТИП», Субагентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТИП» и ИП ФИО2 (л.д. 44-57оборот).

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что получателем денежных средств и поставщиком дополнительной услуги является ООО «Коммерческая система», то исковые требования к ИП ФИО2 и ООО «ТИП» надлежит оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, рассматривая требования истца к ООО «Коммерческая система», суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Заключенный сторонами договор об оказании услуг имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции (статьи 429.1 - 429.4 ГК РФ) имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

При сопоставлении и исследовании в совокупности всех условий договора, состоящего как непосредственно из текста самого договора, так и выданного одновременно с ним сертификата помощи на дорогах (предоставление услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора 90 000 рублей) суд приходит к выводу о том, что все услуги, предусмотренные и договором и сертификатом, могут быть затребованы заказчиком в любое время в период действия договора.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Из содержания условий договора и сертификата следует, что в течение всего срока действия договора и сертификата комплекс услуг является неизменным, то есть уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в договоре и сертификате период за весь комплекс услуг.

Таким образом, фактически истцом внесена общая плата за пользование всеми перечисленными в договоре и сертификате услугами, которые оказываются по требованию в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в добровольном порядке требование ФИО1 о возврате оплаченных денежных средств ООО «Коммерческая система» не удовлетворила, вместе с тем, как усматривается из материалов дела, претензия ФИО1 была вручена представителю ООО «Коммерческая система» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Между тем, в процессе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая система» осуществила истцу возврат денежных средств в полном размере в сумме 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением за № (л.д. 88).

Таким образом, разрешая требование истца к ООО «Коммерческая система» о взыскании уплаченной по Сертификату ADVISOR № № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 90 000 рублей, суд приходит к тому, что они удовлетворению не подлежат ввиду их возврата в ходе судебного разбирательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Коммерческая система» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 119 рублей 18 копеек; с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как было указано выше, заявление истца о возврате оплаченных денежных средств было получено ООО «Коммерческая система» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), возврат денежных средств осуществлен - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание объем нарушенных прав истца, характер гражданско-правового спора, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 784 рублей 93 копеек (л.д. 166).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 500 рублей, предусмотренной статьей 23 Закон РФ «О защите прав потребителей», подлежит отклонению, поскольку данные положения закона к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку сроки возврата уплаченных потребителем денежных средств в связи добровольным односторонним отказом от договора, не являются сроками удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), а также сроками оказания услуги исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана указанная неустойка.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 49 392 рублей 46 копеек ((90 000 рублей +5 000 рублей + 3 784 рубля 93 копейки) / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не усматривает, поскольку основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «Коммерческая система» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате почтовые услуг, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 350 рублей (л.д. 9, 30).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (по имущественным требованиям и по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «ТИП» – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммерческая система» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммерческая система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (идентификатор- паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 784 (трех тысяч семисот восьмидесяти четырех) рублей 93 копеек; судебные расходы по оплате почтовых услуг, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 350 (трехсот пятидесяти) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и штраф в размере 49 392 (сорока девяти тысяч трехсот девяноста двух) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Коммерческая система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, состоящую из государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (4 000 рублей) и требованию неимущественного характера (3 000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО3 городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья