Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-921/2018;)~М-923/2018 2-921/2018 М-923/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело №2-61/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.11.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты) сроком на 60 месяцев, по которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 132 894,74 руб. под 33 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 г. образовалась задолженность в сумме 151410,32 руб., из них: просроченная ссуда – 99761,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 26124,8 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 523,64 руб. Банком направлялось ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В этой связи, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 151 410,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228,21 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик до реорганизации банка добросовестно погашал кредит в соответствии с графиком платежей, однако, после реорганизации банка не мог погашать кредит в связи с отсутствием у него новых реквизитов и адреса банка. Каких-либо уведомлений от банка ему не поступало. Полагает, что банк намеренно не предоставлял ему такую информацию, чтобы применить к задолженности по кредиту штрафные санкции. Расчет истца полагает неверным, выполненным с нарушением действующего законодательства. В случае удовлетворения иска, просил применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.11.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 132 894,74 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.). 05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) боле чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней..

Пунктом 5.3. Общих условий предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору.

Согласно п. 6.1 Общих условий и раздела Б кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, за период с 29.11.2012 г. по 17.12.2018 г. ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредита (29.04.2013 г., 29.07.2013 г., 29.08.2013 г., 29.10.2013 г., 29.01.2014 г., 31.03.2014 г., 29.04.2014 г., 29.05.2014 г., 30.06.2014 г., 29.08.2014 г., 29.09.2014 г., 29.12.2014 г.), а с февраля 2015 года погашение кредита было прекращено. В период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. от ответчика стали поступать частичные платежи в погашение задолженности по кредиту.

В период с 29.11.2012 г. по 17.12.2018 г. всего от ответчика поступило платежей на общую сумму 125291,50 руб., из них: 18622,56 руб. – в погашение основного долга по кредиту, 46565,68 руб. – в погашение процентов по кредиту, 14510,30 руб. – в погашение задолженности по просроченному основному долгу, 44688,58 руб. – в погашение просроченных процентов, 834,45 руб. – в погашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, 70 руб. – в погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов.

06.10.2018 г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 16.11.2018 года. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 17.12.2018 г. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 151 410,32 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 99761,88 руб. (132894,74 руб. - 18622,56 руб. – 14510,30 руб.), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 30.04.2014 г. по 25.09.2015 г. – 26124,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2014 г. по 25.09.2015 г. – 25 523,64 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка в погашении кредита была вызвана недобросовестными действиями самого истца (непредставление новых реквизитов в связи с реорганизацией), не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно лицевому счету заемщика, ответчик производил платежи в погашение кредита и после реорганизации Банка (после 01.09.2014 г.), следовательно, необходимые для погашения кредита банковские реквизиты у ответчика имелись.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности погашения кредита, ответчиком не представлено. Более того, в случае изменения банковских реквизитов и невозможности внесения денежных средств на счет кредитора, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство посредством внесения долга в депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 99 761,88 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд учитывает длительность периода просрочки, размер задолженности по кредиту, компенсационную природу неустойки, недобросовестное поведение заемщика, в связи с чем приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 26124,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 523,64 руб.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 151 410 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4228,21 руб.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4228,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.11.2012 года в сумме 151 410,32, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4228,21 руб., а всего в общей сумме 155 638 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: М.В. Пирогова