Решение № 2А-1100/2017 2А-1100/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1100/2017

Дело № 2а-1100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Шахта Юбилейная» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, Управлению Федерального казначейства по Ко о признании предписания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Шахта Юбилейная» обратилась в суд к ответчику с требованием о признании незаконным предписания государственного инспектора РФ по охране окружающей среды по Кемеровской области от 20.06.2017 № А-330-в.

Требования мотивированы тем, что согласно предписанию государственного инспектора РФ по охране окружающей среды по Ко ФИО1 от 20.06.2017 № А-330-в (далее - Предписание) ООО «Шахта «Юбилейная» обязано:

- привести в соответствие мощность выбросов пыли неорганической от технологической автодороги установленному нормативу ПДВ (г/сек), срок исполнения - 01.09.2017.

Административный истец считает Предписание незаконным, поскольку оно противоречит ст. 14, ст. 15 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям:

Государственный инспектор Росприроднадзора полагает, что ООО «Шахта Юбилейная» не применяет средства пылеподавления на весь период транспортирования горной массы как это предусмотрено проектом нормативов ПДВ, не основывая свой вывод о фактическом выбросе пыли неорганической (г/сек), поступающей в атмосферу при движении автомобилей по дорогам при отсутствии пылеподавления - 2,6 г/сек (в 10 раз превышает установленный норматив ПДВ) на каких-либо доказательствах (в частности, замеры атмосферного воздуха на предмет фактического выброса пыли неорганической никем не производились). Данное мнение является ошибочным и противоречащим законам формальной логики. По утверждению гос. инспектора максимальное обеспыливающее действие составляет 10 часов в сутки, т.к. поливальная машина работает 4 часа в сутки.

Однако, необходимо отметить следующее: между ООО «Шахта «Юбилейная» и ООО «ТрансАвто» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 86/14ТА от 01.05.2014г. (далее-договор), по условиям которого производится оказание услуг по поливу стационарной дороги, расположенной в границах земельного участка ООО «Шахта «Юбилейная», комбинированной дорожной машиной КО-829А1-01. Указанная машина работает 4 часа в сутки в 2 смены, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами и путевыми листами. На основании договора стоимость услуг выставляется за машино-час исходя из фактического времени работы на объекте. В дождливую погоду или при отсутствии машин на перевозках полив дороги не осуществляется.

Согласно справке главного маркшейдера ООО «Шахта «Юбилейная» длина стационарной дороги по которой осуществляется перевозка угля с угольного склада до ООО «ЦОФ «Щедрухинская» в границах земельного участка составляет 1,25 км, ширина 6,5 м.

Перевозка угля с угольного склада ООО «Шахта «Юбилейная» до ООО «ЦОФ «Щедрухинская» осуществляется в 2 смены в среднем по 11 часов в смену, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами и путевыми листами.

На основании технических характеристик комбинированной дорожной машины КО- 829А1-01 ширина рабочей зоны при поливе составляет 2,5-20 м, рабочая скорость движения при поливке 10-20 км/ч.

Исходя из вышеизложенного, рассчитывают время прохождения комбинированной машины КО-829А1-01 участка стационарной дороги ООО «Шахта «Юбилейная» для осуществления полива при минимальной скорости движения:

t=LcT/ v, гдеt - время движения по стационарной дороги, Lct - длина стационарной дороги в пределах территории предприятия, км, v - скорость движения комбинированной машины при поливке, км/ч: t=l, 25/10=0,125 ч (7,5 минут).

На основании данных системы Навитрейд-Wialon можно увидеть реальную скорость движения комбинированной дорожной машины КО-829А1-01 при поливе стационарной дороги ООО «Шахта «Юбилейная» и время прохождения данного дорожного участка, так, для примера, была взята одна дата из месяца, и следует, что 27.04.2017г. с 8:00ч до 20:00ч средняя скорость в поездках составляет - 11 км/ч, время прохождения участка дороги составляет 12 минут с 20:00ч 27.04.2017г. до 08:00ч 27.04.2017, средняя скорость в поездках составляет - 9 км/ч, время прохождения участка дороги составляет 11 минут. Согласно сформированным статистическим данным в системе Навитрейд-Wialon количество поездок 27.04.2017г. составило 27 раз за сутки.

29.05.2017г. с 8:00ч до 20:00ч средняя скорость в поездках составляет - 18 км/ч, время прохождения участка дороги составляет 5 минут с 20:00ч 29.05.2017г. до 08:00ч 30.05.2017г., средняя скорость в поездках составляет - 8 км/ч, время прохождения участка дороги составляет16 минут. Согласно сформированным статистическим данным в системе Навитрейд-Wialon количество поездок 30.05.2017г. составило 28 раз за сутки.

27.06.2017г. с 8:00ч до 20:00ч средняя скорость в поездках составляет - 13 км/ч, время прохождения участка дороги составляет 8 минут с 20:00ч 27.06.2017г. до 08:00ч 28.06.2017, средняя скорость в поездках составляет - 12 км/ч, время прохождения участка дороги составляет 14 минут.Согласно сформированным статистическим данным в системе Навитрейд-Wialon количество поездок 27.06.2017г. составило 37 раз за сутки.

Согласно разделу 4 подраздела 4.2 таблицы 4.1 ВСН 7-89 «Указания по строительству, ремонту и содержанию гравийных покрытий» срок обеспыливающего действия воды технической при поливе гравийных покрытий дороги составляет 2-3 часа

Исходя из статистических данных системы Навитрейд-Wialon время прохождения стационарного участка дороги ООО «Шахта «Юбилейная» комбинированной машины КО- 829А1-01 составляет от 5 до 16 минут при скорости движения от 8 км/ч до 18км/ч. Поскольку стоимость услуг выставляется за машино-час исходя из фактического времени работы на объекте, следовательно, только за 4 часа нахождения в движении при поливе.За сутки на основании статической информации из системы Навитрейд-Wialon количество поездок составляет от 27 до 37 раз за сутки.

За 4 часа фактического времени работы комбинированная машина КО-829А1-01 произведет полив в течение суток 11-13 раз с временным промежутком примерно в 2 часа, что соответствует сроку обеспыливающего действия. Поэтому 4-х часов достаточно для пылеподавления и соблюдения установленного норматива выбросов пыли неорганической с содержанием двуокиси кремния 70-20% на участке дороги длиной 1,25 км.

Таким образом, считает, что ранее выданное предписание от 17.10.2016 № H3ATB-819/3 (с аналогичными требованиями по оспариваемому Предписанию от 20.06.2017 № А-330-в) исполнено ими в полном объеме.

Вместе с тем, обращает внимание суда на пороки документов, составленных гос. инспектором, а именно:

- в преамбуле Предписания имеется ссылка на некий акт проверки от 21.06.2017 года № А-330-в, с которым не ознакомлен административный истец, указанный акт отсутствует в материалах дела и хронологически не может быть основанием для вынесения оспариваемого Предписания;

- ошибочно указан законный представитель ООО «Шахта «Юбилейная» - ФИО2;

- неверно указаны реквизиты Постановления Правительства РФ об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования;

- в акте проверки от 20.06.2017 № А-330-в на 2-й и 4-й страницах указана дата 21.06.2017, что является несоответствием действительности и, следовательно, данный акт проверки не может быть допустимым доказательством по делу, а предписание является незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 85-87, 124-126, 218 - 220 •КАСРФ просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 действующий на основании доверенности № 03-11/16 от 03.11.2016 года на удовлетворении административного искового заявления настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице представителя - ФИО4, действующая на основании доверенности № 11 от 10.03.2017г. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв (л.д. 176), согласно которого, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям: В ходе внеплановой документальной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ко (далее - Управление) в отношении ООО «Шахта Юбилейная» по результатам которой обществу было выдано предписание № А-330-в от 20.06.2017 г.

Для признания незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо два совокупных условия, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Выданное Управлением Предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.

О том, что предписание № 330-в от 20.06.2017г. соответствует требованиям закона свидетельствует следующие.

Как следует из расчетного тома к проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от объектов ООО «Шахта Юбилейная» (стр. с 164 по 186) выброс загрязняющих веществ от технологической автодороги (источник загрязнения с № 6016-6020) выброс пыли в 2014, 2015 годах составит 0,026= г/сек, за год выбросы пыли составят =0,176 т/год.

В 2016 годы выброс пыли от технологической автодороги составит: 2,150т/год и 0,129 г/сек.

Выброс пыли неорганической в атмосферный воздух поступает при движении автомобилей по технологической дороге ООО «Шахта Юбилейная».

Технологическая дорога является неорганизованным источником выбросов. Согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденному ОАО «НИИ Атмосферы», для определения мощности выброса от неорганизованных источников применяются расчетные методы.

Кроме того, утвержденным проектом нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) ООО «Шахта Юбилейная» также предусмотрен расчетный метод контроля за соблюдением нормативов ПДВ от неорганизованных источников.

Таким образом, требование ООО «Шахта Юбилейная» о необходимости проведения управлением лабораторных анализов является избыточным и необоснованным. Факт превышения установленных нормативов подтвержден расчетным методом.

Кроме того, Управление не согласно с доводами ООО «Шахта Юбилейная» о непрерывном поливе технологической дороги по следующим основаниям.

Полив рассматриваемой технологической автодороги производится согласно договору с ООО «ТрансАвто» дорожной машиной КО-829А1-01, марка О 961 АК 142.

Согласно реестру путевых листов №1 за май 2017 года, указанная машина работала 4 часа в сутки. ООО «Шахта Юбилейная» полагает, что данные 4 часа тратились только на нахождение машины в движении на поливе.

Однако, данное утверждение неверно. Стоимость услуг выставляется за машино-час исходя из фактического времени работы на объекте. В связи с чем, в реестре путевых листов проставляется время нахождения дорожной машины на объекте Общества, в том числе и простой машины между проведением полива.

Данный факт также подтверждается реестром путевых листов №3 за май 2017 года с указанием перевозки грузов по той же технологической дороге: приколичестве рейсов в сутки - 46, количество отработанных часов составляет - 22. При том, что фактическое время нахождения грузовых машин в пути не превышает 4 часов.

Если бы поливочная машина КО-829А1-01 производила полив дороги в течение суток с перерывом в 1,5-2 часа, фактически отработанное время составило бы 24 часа. Это же время было бы проставлено в реестре путевых листов.

Однако дорожная поливочная машина находилась на объекте ООО «Шахта Юбилейная» в течение всего лишь 4 часов в сутки. Следовательно, в течение оставшихся 20 часов полив технологической дороги не производился.

Таким образом, доводы ООО «Шахта Юбилейная» о том, что полив технологической дороги производился непрерывно в течение суток противоречат фактическим обстоятельствам.

Следовательно, расчет выброса пыли неорганической, поступающей в атмосферу при движении автомобилей по технологической дороге, следует проводить без учета применения средств пылеподавления.

В соответствии с проектом нормативов ПДВ ООО «Шахта Юбилейная» фактический выброс пыли неорганической рассчитывается по формуле (стр. 168):

М = 2-q-k-l-n( 1-g) / 3,6,

где M - фактический выброс пыли неорганической, г/с; q - удельное выделение пыли на 1 км стационарной дороги (q = 0,53) к - коэффициент, учитывающий среднюю скорость движения автосамосвала (к = 3,5)

1 - длина стационарной дороги (1 = 1,25 км) п - суммарное число рейсов автосамосвалов за час (п = 2)

М = 2 • 0,53 • 3,5 • 1,25 • 2 / 3,6 = 2,6 г/сек

Из приведенных расчетов следует, что фактический выброс пыли неорганической от технологической дороги составляет 2,6 г/сек.

При этом разрешением на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух №2/атмНовр от 17.02.2014г. установлен норматив выброса пыли неорганической от технологической дороги (источники инв. №№ 6016 - 6020) - 0,275 г/сек.

Таким образом, фактический выброс пыли неорганической превысил установленный норматив почти в 10 раз.

Согласно пункта 1, 2 раздела 1.3 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанного научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха (ОАО «НИИ Атмосфера», 2012) для правильного расчета как максимальных разовых выбросов (г/с) от отдельных производств и предприятия в целом, на основе которых определяется степень негативного воздействия на атмосферный воздух, так и валовых (годовых) выбросов (т/год), значения которых служат исходными данными для определения размеров платы за выбросы, особое внимание должно уделяться оценке степени нестационарности выделений (выбросов) во времени.

Согласно пункта 1 раздела 1.2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанного научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха (ОАО «НИИ Атмосфера», 2012) для определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу используются инструментальные и расчетные (балансовые, а также основанные на удельных технологических нормативах или закономерностях протекания физико-химических процессов) методы.

Следовательно, ООО «Шахта Юбилейная» нарушило условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Учитывая вышеизложенное, предписание выдано на основании требований статей 14,15 ФЗ от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, статьи 23 ФЗ от 10.01.2002г № 7-ФЗ, следовательно, не может нарушать прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как содержит обязанности, установленные законодательством в области охраны окружающей среды.

В своем заявлении Общество не указывает конкретную норму закона, которой не соответствует выданное предписание.

Поскольку предписание является законным, и выдано уполномоченным должностным лицом, оснований для признания его недействительным не имеется.

Относительно доводов Общества «о пороках» документов сообщает следующее:

Как указано выше незаконность предписания подтверждается несоответствием оспариваемого ненормативно-правового акта требованиям действующего законодательства, а также возложение на юридического лицо незаконных обязанностей.

Опечатки допущенные должностным лицом не являются существенными процессуальными нарушениями, а, следовательно, не могут повлечь за собой отмену предписания.

На основании вышеизложенного считает оспариваемое предписание № А-330-в от 20.06.2017г. законным и вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - Управление Федерального Казначейства по КО в судебное заседание не явилось, надлежащем образом извещено о времени и месте судебного заседания, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсуствие.

Выслушав представителя административного истца,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основополагающие основы государственной политики в области охраны окружающей среды закреплены в ФЗ "Об охране окружающей среды", в п.1 ст. 11 которого предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться исходя из конституционного права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии абз.8 ст. 1 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха;

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии ч.1 с ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством РФ, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемыеими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ФЗ "Об охране окружающей среды" при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.66 ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные инспектора в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке: посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, проверять соблюдение требований, норм и правил в области охраны окружающей среды при размещении, эксплуатации и выводе из эксплуатации производственных и других объектов; предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица обязаны выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что 20.06.2017 г. на основании приказа от 26.05.2017 года № 630-кн заместителя Управления Росприроднадзора Кемеровской области ФИО4 ведущим специалистом –экспертом отдела экологического надзора ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО « Ш. Юбилейная». Настоящая проверка проводилась с целью контроля за устранением ООО « ш. Юбилейная» нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданным проверяемому лицу предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 17.10.2016 г. № НЗАТВ -819/3, срок исполнения которого истек. В ходе данной проверки установлено, что предписание от 17.10.2016 г. № НЗАТВ -819/3 получено 17.10.2016г. представителем ООО «Шахта Юбилейная» ФИО5, данное предписание не обжаловано и является законным. Указанное предписание с содержанием требования «Привести в соответствие мощность выбросов пыли неорганической от технической автодороги установленному нормативу ПДВ (г/сек), основание выдачи предписания - ч.1 ст. 14, ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Срок исполнения 01.06.2017 года. В ходе проверки было установлено, что Общество с мая по август 2016 года при траспортировании автотранспортом горной массы с технологического комплекса на ОФ « Щедрухинская» допустило выбросы пыли неорганической с содержанием двуокиси кремня менее 20% с превышением установленных нормативов предельно –допустимых выбросов. За данное нарушение административный истец был привлечен к административной ответственности Исследуя причину выявленного нарушения установлено, что ООО « ш. Юбилейгная» не применят средства пылеподавления на весь период транспортирования горной массы как это предусмотрено проектом нормативов ПДВ (л.д.12-16).

В ходе данной проверки из представленных документов установлено, что ООО «Шахта Юбилейная» осуществляет перегрузку горной массы с технологического комплекса на ОФ «Щедрухинская» автотранспортом ООО «Транс Авто» по договору № 86/14ТА от 01.05.2014г., из реестров путевых листов движения автомобилей за апрель-май 2017г. следует, что перевозка горной массы осуществляется в 2 смены максимально по 11 часов в смену, т.е. 22 часа в сутки, из путевых листов поливочной машины за указанный период следует, что поливальная машина работает в 2 смены по 2 часа, т.е. 4 часа в сутки.

Согласно таблице 4.1. действующих Ведомственных строительных норм (ВСН-7-89) срок обеспыливающего действия при поливе водой составляет 2-3 часа. При фактическом времени работы поливальной машины 4 часа в сутки, максимальное обеспыливающее действие составляет 10 часов в сутки.

При перевозке угля 22 часа в сутки, 12 часов технологическая дорога не обеспыливается. Выброс пыли неорганической (г/сек) от технологической дороги при отсутствии пылеподавления составляет 2,6г/сек, что в 10 раз превышает установленный норматив ПДВ.

В нарушение требований ч.1 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» ООО «Шахта Юбилейная» не выполнило предписание от 17.10.2016г. № НЗА-819/3 должностного лица федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды (л.д.15).

На основании данного акта проверки 20.07.2017 года государственным инспектором РФ по охране окружающей среды по Ко в отношении ООО «Шахта Юбилейная» вынесено предписание № А-330-в с требованием привести в соответствие мощность выбросов пыли неорганической от технологической автодороги установленному нормативу ПДВ (г/сек) в срок до 01.09.2017г. (л.д. 8-9).

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку административным ответчиком не подтвержден факт превышения ими выброса пыли неорганической (г/сек), поступающий в атмосферу при движении автомобилей по технологической дороге, что ими производится непрерывный полив технологической дороги, суд считает несостоятельными, поскольку проверка административным ответчиком проводилась по исполнению предписания от 17 октября 2016 года, которое административным истцом не было обжаловано, доказательств исполнения предписания от 17 октября 2016 года административным истцом административному ответчику в ходе проверке представлено не было, также не было их представлено и в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного истца на не точности в предписании № А-330-в, а именно на ссылку в нем на некий акт проверки от 21.06.2017 года, с которым он не ознакомлен, в связи с чем, он не может быть основанием для вынесенного оспариваемого предписания;ошибочное указание законного представителя ООО «Шахта «Юбилейная» - ФИО2;неверное указание реквизитов Постановления Правительства РФ об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования; кроме того указание в акте проверки от 20.06.2017 № А-330-в на 2-й и 4-й страницах даты 21.06.2017, что является несоответствием действительности и, следовательно, данный акт проверки не может быть допустимым доказательством по делу, суд не принимает, так как допущенные опечатки должностным лицом не являются существенными нарушениями, следовательно, не могут повлечь за собой отмену предписания А-330-в от 20.06.2017г.Более того,акт проверки подписан представителем юридического лица ООО «Шахта Юбилейная» ФИО5 по доверенности, на не соответствия в акте она не указала, административный истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал факта проведения проверки 20.06.2017 года, и вынесенного на основании данной проверки оспариваемого предписания от 20.06.2017года, а оспаривает их по существу содержащегося в нем требования.

Доказательств того, что с момента вынесения оспариваемого предписания, а также с момента вынесения предписания НЗАТВ-819/3 от 17.10.2016г. не выполнение требований которого послужило основанием очередной проверки 20.06.2017года, с последующим вынесением оспариваемого предписания, ООО "Шахта Юбилейная" предприняло меры по приведению в соответствие мощности выбросов пыли неорганической от технологической автодороги установленному нормативу ПДВ (г/сек) материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд расценивает действия ООО "Шахта Юбилейная" по обжалованию предписания как злоупотребление правом, считает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов административного истца и в целом направлен на защиту конституционных прав граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, судом установлено, что полномочия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области утверждены Постановлением Правительства от 30.07.2004г. № 400.

Согласно указанного положения Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Кемеровской области, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (пункт 4.1.4).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление Росприроднадзора имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами или гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В этой связи, суд приходит к выводу, что административный ответчик, выявив в ходе проверки нарушения природоохранных требований вынес оспариваемое предписание в рамках предоставленных данному органу полномочий.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания управления, а также о том, что оно не нарушает права ООО «ш. Юбилейная»

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Юбилейная» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, Управлению Федерального Казначейства по Ко о признании незаконным предписания государственного инспектора РФ по охране окружающей среды по Кемеровской области от 20.06.2017 № А-330-в, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова