Постановление № 1-381/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-381/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Зебровой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника адвоката Милякиной Л.Д., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по г.Салавату ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, родившегося 00.00.0000 в г.(адрес), гражданина (данные изъяты), военнообязанного, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «(данные изъяты)», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что в период времени с 10.00 часов по 16.00 часов 00.00.0000, находясь в (адрес) у ранее знакомой Д, получив от последней для оформления микрозайма в интернет-банке принадлежащие ей паспорт, кредитную карту АО «Тинькофф Банк» и сотовый телефон марки «МТС», решил похитить денежные средства с указанной кредитной карты.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 сохранил в памяти своего телефона фотографии кредитной карты принадлежащей Д, получив тем самым доступ к счету указанной кредитной карты, после чего в период времени с 08.20 часов по 09.00 часов 00.00.0000, находясь дома по адресу: (адрес) со счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» Д ... незаконно перевел, то есть тайно похитил, на счет электронного кошелька «Money Yandex» в 08.28 часов 2020 рублей и «Qiwi» в 08.58 часов 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, движимый единым умыслом, ФИО1 00.00.0000 в 03.51 часов, находясь дома по вышеуказанному адресу с указанной карты вновь перевел, то есть тайно похитил, денежные средства 4000 рублей на электронный кошелек «Qiwi». Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д значительный материальный ущерб на сумму 9020 рублей.

Следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением штрафа в размере 15000 рублей.

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по уголовному делу, снизив при этом размер штрафа до 5000 рублей.

Потерпевшая Д против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, указав, что ФИО1 перед ней извинился, возместил ущерб в сумме 9020 рублей, каких-либо претензий она к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из представленных материалов дела действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы верно, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании полностью признал вину, с квалификацией его действий согласился, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, готов оплатить штраф. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме, ФИО1 судимостей не имеет, полностью возместил ущерб, потерпевшая Д против прекращения уголовного дела не возражает. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, суд, учитывая тяжесть преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, считает возможным установить размер судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1 в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.5УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Постановление не вступило в законную силу

Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник постановления подшит в уголовное дело ...