Определение № 2-820/2017 2-820/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-820/2017

№ 2-820/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Байгелове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148501,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4170,03 руб. за требование имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлина в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "1", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога № приобретаемого автомобиля "1", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 148501,46 руб., из которых 44296,99 руб. – текущий долг по кредиту, 58,25 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 70273,61 руб. – просроченный кредит, 6745,71 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 25739,09 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 1387,81 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля "1", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, составляет <данные изъяты> руб. истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке.

Определением суда от 18.05.2017 года удовлетворено ходатайство ООО «Русфинанс Банк» о принятии мер обеспечения иска, наложен арест на предмет залога - автомобиль "1", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 14.04.2017 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в полном объеме, отказ от иска добровольный, без принуждения, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Кроме того, просил отменить ранее наложенные ограничения на залоговое имущество, вынести определение о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска заявлен добровольно, истцу, согласно заявлению, разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеприведенных норм, меры обеспечения применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда. Целью сохранения мер обеспечения после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, также является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение. Принимая во внимание, что истец отказался от иска, отказ от иска судом принят, оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер суд обоснованно не усматривает, в связи чем, требования представителя истца об отмене ранее наложенных ограничений на залоговое имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Установлено, что при подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» уплачена государственная пошлина: 4170,03 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в связи с отказом истца от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о необходимости возврата суммы государственной пошлины в общем размере 10170,03 руб., оплаченной ООО «Русфинанс Банк».

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять у представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ФИО3 отказ от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль "1", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Обязать ИФНС России по г. Орску Оренбургской области вернуть общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» оплаченную государственную пошлину:

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 03 копейки;

- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Кравцова