Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-413/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 20 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым 16 октября 2017 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным соглашения о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа с процентами и судебными расходами в общей сумме 1 138 336 рублей 15 копеек. Решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в Тугулымский районный суд <адрес> истцом ФИО1 подано заявление к ответчикам ФИО2, ФИО3 о разделе имущества, находящегося в совместной собственности супругов и выделе из него доли для обращения на нее взыскания. В рамках данного спора ответчиками было представлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 в период зарегистрированного брака на совместные деньги приобрели следующее имущество: Жилое помещение (дом) под №а, общая площадь 150,02 кв.м., расположенное по <адрес> (условный №); Земельный участок площадью 995,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес установлен относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; Автомобиль <данные изъяты> Прицеп: <данные изъяты> Прицеп <данные изъяты>; <данные изъяты> №; Автомобиль <данные изъяты>; Здание магазина, литера А, общая площадь - 1650,7 кв.м., назначение нежилое, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями соглашения в собственность ФИО2

переходит следующее имущество: Жилое помещение (дом) под №а, общая площадь 150,02 кв.м., расположенное по <адрес> (условный №); Земельный участок площадью 995,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес установлен относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; Автомобиль <данные изъяты> Прицеп: <данные изъяты> Прицеп <данные изъяты><данные изъяты> В собственность ФИО3 переходит следующее имущество: здание магазина, литера А, общая площадь - 1650,7 кв.м., назначение нежилое, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не порождающим правовых последствий для сторон, поскольку права ответчиков на указанные объекты, возникшие в результате прекращения общей совместной собственности и возникновения единоличной собственности, подлежали государственной регистрации. Однако за государственной регистрацией перехода прав на основании соглашения ответчики не обращались.

В связи с чем, просит признать незаключенным соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между ФИО2 и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО1 оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу в другом деле, в котором участвуют те же лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Таким образом, соглашение о разделе общего имущества супругов не может быть признано недействительным по причине отсутствия государственной регистрации данного соглашения, поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов является сделкой, которая не подлежит обязательной государственной регистрации.

Между тем довод истца о том, что данное соглашение следует считать незаключенным, поскольку права на недвижимое имущество, возникшие на основании данного соглашения, подлежали обязательной государственной регистрации, что не было исполнено сторонами, а значит, в отношении спорного имущества сохраняется режим совместной собственности супругов, нельзя признать правильным.

Анализ соглашения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Соглашение вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

К ФИО2 по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность имущество: Жилое помещение (дом) под <адрес> (условный №); Земельный участок площадью 995,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес установлен относительно ориентира дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; Автомобиль <данные изъяты> Прицеп: <данные изъяты> Прицеп <данные изъяты><данные изъяты> №; Автомобиль <данные изъяты> которое и ранее было зарегистрировано за указанным лицом.

Стороны в ходе рассмотрения дела пояснили, что все указанное выше имущество зарегистрировано за ФИО2

В собственность ФИО3, по условиям соглашения перешло следующее имущество: здание магазина, литера А, общая площадь - 1650,7 кв.м., назначение нежилое, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество зарегистрировано за ФИО3 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

То обстоятельство, что стороны соглашения не обращались в уполномоченный орган за государственной регистрацией перехода прав на объекты недвижимости, не свидетельствует о том, что у них не возникло право собственности на имущество по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Требование, о признании соглашения недействительным по иным правовым основаниям истцом не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что каких либо доказательств того, что отсутствие государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество сторонами соглашения препятствует исполнению решения Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаключенным соглашения о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая