Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-377/2025;)~М-298/2025 2-377/2025 М-298/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-31/2026

Дело № 2-31/2026 (2-377/2025)

УИД 34RS0031-01-2025-000472-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 г. р.п.Новониколаевский

Волгоградской области

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Прохоровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Э.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец, банк, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 – ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что на основании заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№, а также открыт счёт №№. Заемщик был ознакомлен с условиями, в том числе, необходимостью осуществления ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов. Вместе с тем, заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 670 рублей 85 копеек. Просит взыскать с наследников ФИО6 задолженность, которая образовалась за период с 31 марта 2025 г. по 19 августа 2025 г. в размере 126 670 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей 13 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти её сына ФИО6, иные лица в наследство не вступали. Выразила несогласие с оценкой стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в наследство после смерти его сына не вступал.

Ответчики ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО4, согласно представленному в материалах дела свидетельству о смерти – умер ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, заемщику была выдана кредитная карта №№ с установленным лимитом 125 000 рублей, по эмиссионному контракту №№, а также открыт счёт №№ (л.д.26-38).

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО6 свои обязательства по договору о кредитной карте не выполнил, платежи своевременно вносить перестал (л.д.13-33).

При этом установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.34).

16 июля 2025 г. в адрес предполагаемых наследников – ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.40-46), которые исполнены не были.

Из наследственного дела к имуществу ФИО6 усматривается, что наследниками по закону являются его мать ФИО1, отец ФИО2, супруга ФИО3, дочь ФИО5, сын ФИО4

При этом, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых отказались о причитающегося им наследства в пользу матери ФИО6 – ФИО1

Кроме того, установлено, что сын ФИО6 – ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15 июля 2025 г. следует, что наследницей имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящего из автомобиля марки «<данные изъяты>», является ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО6 перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 19 августа 2025 г. задолженность ФИО6 по договору о кредитной карте составляет 126 670 рулей 85 копеек (л.д.47).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по договору о кредитной карте, арифметически верен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 получено наследство после смерти заемщика, в том числе, в виде <данные изъяты> доли автомобиля марки «№», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно отчета №№ об оценке движимого имущества, рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта, определенная на 7 января 2025 г., составляет 1 544 846 рублей, что значительно превышает размер взыскиваемой истцом суммы.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2, ФИО5 в наследство после смерти ФИО6 не вступали, отказавшись от причитающегося им наследства в пользу ФИО1, сын наследодателя ФИО4 умер 6 мая 2025 г., суд приходит к выводу о том, что указанные лица по данному спору являются ненадлежащим ответчиками, а потому в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам отказывает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца задолженность по договору о кредитной карте №№ за период с 31 марта 2025 г. по 19 августа 2025 г. в размере 126 670 рублей 85 копеек.

Не согласие ответчика с отчетом об оценке рыночной стоимости движимого имущества, являются несостоятельными, поскольку не доверять представленному нотариусом отчету в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости имущества ФИО6 ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы по оценке стоимости имущества не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №№, выдан <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №№ по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 31 марта 2025 г. по 19 августа 2025 г. в размере 126 670 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Прохорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий Т.Н. Прохорова