Решение № 2-1676/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1676/2017

2-1676/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Текаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н. к З.В.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к З.В.Н. о взыскании материального ущерба в размере 1215 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обосновании своих требований указала, что в период времени с июня 2012 года по февраль 2013 года ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб на сумму 1215000 рублей. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. признан виновным в преступлений предусмотренных <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

Просит суд взыскать с З.В.Н. в её пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления в сумме 1215000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В судебном заседании истец К.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик З.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с июня 2012г. по февраль 2013г. в <адрес>, К.Н. не подозревая о преступном намерении З.В.Н., неоднократно осуществляла передачу ему своих денежных средств, за приобретение права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>: находясь по месту своей работы в киоске "<данные изъяты>", расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 86000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 57 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 51 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 420 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. Все вышеуказанные денежные средства К.Н. были переданы З.В.Н. для получения права аренды, земельного участка, расположенного но адресу: <адрес> Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с сокрытия преступления и придания законности своим действиям в феврале З.В.Н. предоставил К.Н. заранее изготовленное поддельное постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Н. предоставлено право на аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако согласно сведений Управления земельными ресурсами за кадастровым номером № числиться земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом З.В.Н. находясь в <адрес>, в период времени с июня 2012 года по февраль 2013г., путём обмана завладев денежными средствами К.Н. общей сумме 1215 000 рублей, никаких действий связанных с выполнением взятых на себя обязательств по оказанию какого - либо содействия в предоставлении К.Н. земельного участка на праве аренды расположенного по <адрес>, не выполнил, указанной суммой денег распорядился по своему усмотрению, а именно растратил на личные и таким образом путём обмана похитив у К.Н. денежные средства размере 1 215 000 рублей, что соответствует особо крупному размеру.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.В.Н. оставлен без изменения.

Приговор в отношении З.В.Н. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены обстоятельства совершения З.В.Н. противоправных действий, наличие умысла на совершение действий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов К.Н., которой он причинил имущественный вред, в общей сумме 1 215 000 рублей.

Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, противоправные действия ответчика привели к имущественного ущерба, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, разрешая спор, суд на основе анализа в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении имущественного вреда К.Н. и его размере, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 1215 000 рублей.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб К.Н. причинен в большем размере, чем установлено приговором суда, а так же возмещения суммы ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий перенесенных истцом, причиненных ответчиками путем совершения преступных действий в отношении истца, хищение имущества, а также учитывая степень вины ответчиков установленного приговорами <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 14 275 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н. к З.В.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с З.В.Н. в пользу К.Н. материальный ущерб в размере 1215 000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Н. - отказать.

Взыскать с З.В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Судья М.Р. Курбанова