Решение № 2-646/2018 2-646/2018 ~ М-509/2018 М-509/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 25 мая 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело гражданское дело №2-646/18 по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец - представитель АО «ГСК «Югория» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на 18 км трассы Самара-Волгоград водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-<Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Рено Логан" причинены технические повреждения, а его владельцу имущественный вред. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Рено Логан" застрахована в АО «ОСК», а гражданская ответственность владельца ВАЗ-<Номер обезличен> - в АО «ГСК «Югория». Ответчик - ФИО2, не направил в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней согласно п. «ж» ст.14 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании Соглашения о прямом возмещении убытков АО «ГСК «Югория» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшему АО «ОСК» в сумме 50.000 рублей. Таким образом, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику. Представитель страховой компании просил взыскать с ответчика – ФИО2, ущерб в размере 50.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1.700 рублей.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО от <Дата обезличена> усматривается, что потерпевший ФИО1 просил возместить ущерб, причиненный его транспортному средству "Рено Логан", государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. (л.д. 11). Предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 12, 13).

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> АО ОФК «Эксперт-Сервис» от <Дата обезличена> известно, что стоимость восстановительного ремонта "Рено Логан" составляет 74.323 руб.; величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 54.216 руб. (л.д. 14-24).

Согласно Акту АО "ОСК" №<Номер обезличен> о страховом случае от <Дата обезличена> усматривается, что страховое возмещение составило 50.000 рублей. (л.д. 25).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что АО «ОСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 50.000 рублей. (л.д. 26).

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ГСК «Югория» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО «ОСК» по Требованию №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ущерб в размере 50.000 рублей. (л.д. 27).

Из страхового полиса <Номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств известно, что гражданская ответственность владельца - ФИО2, транспортного средства марки ВАЗ-<Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, срок страхования с 12.58 ч. <Дата обезличена> по 24.00 ч. <Дата обезличена>, застрахована в АО «ГСК «Югория». (л.д.28).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ установлены правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. «ж» ст.14 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года №49-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на 18 км трассы "Самара-Волгоград" водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ВАЗ-<Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Рено Логан" были причинены механические повреждения, а владельцу имущественный вред. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель ФИО2 Ответчик - ФИО2, в течение пяти дней после дорожно-транспортного происшествия не направил в АО «ГСК «Югория» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. АО «ГСК «Югория» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков возместило АО «ОСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50.000 рублей. В связи с чем у АО «ГСК «Югория» возникает право регрессивного требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии лицу - ФИО2, о возмещении материального ущерба в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.700 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска в суд.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, в счет возмещения ущерба, связанного с производством страховых выплат в связи с дорожно-транспортным происшествием от <Дата обезличена>, денежные средства в размере 50.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1.700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников СВ.

Мотивированное Решение изготовлено

31 мая 2018 года.