Решение № 12-3/2025 12-318/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

12-3/2025 судья Линева Ю.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 16 января 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО «Фирстрансавто», на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2024 года о возврате жалобы ООО «Фирстрансавто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10673621240221241723 от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирстрансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора ООО «Фирстрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО подал жалобу в Старожиловский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО направлена для рассмотрения по подведомственности в Спасский районный суд Рязанской области.

Обжалуемым определением Спасского районного суда жалоба защитника возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник ФИО подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством РФ, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

В соответствии с п.3.5.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее – Порядок), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п.3.5.3 Порядка, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа или в форме электронного образа документа подписана (заверена) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к жалобе в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если жалоба подана в суд в форме электронного образа документа, такая жалоба и прилагаемые к ней электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п.2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

В соответствии с п.2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, выявленном в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи подана в суд посредством ГАС «Правосудие» в виде электронного образа документа.

Судья районного суда, возвращая жалобу без рассмотрения, указал, что жалоба защитника ФИО поданная в виде скрин-образа, не подкреплена усиленной квалифицированной (электронной цифровой) подписью, которая требуется при подаче в суд жалобы в электронном виде, то есть, жалоба не подписана.

Однако к поданной в Рязанский областной суд жалобе защитника ФИО приложен скриншот страницы из личного кабинета ГАС «Правосудие», содержащего сведения о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, где в графе «Статус» указано, что проверка электронной подписи пройдена.

Таким образом, выводы судьи районного суда не соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами гл.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 2 декабря 2024 года о возврате жалобы ООО «Фирстрансавто» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10673621240221241723 от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирстрансавто» отменить.

Материалы дела направить в Спасский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы защитника ФИО по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков