Решение № 2А-749/2018 2А-749/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-749/2018

Дело № 2а-749/18


Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 09 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Алибековой Г.В.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Администрации и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству - Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 04.12.2017 года за №51.17.МФЦ-7244/17 в предоставлении ему муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения в силу ее заявление о предоставлении вышеуказанной амуниципальной услуги.

В судебном заседании представители административного истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлениях основаниям.

Надлежаще извещенная администрация ГОсВД «<адрес>» представителя в суд не направила, возражения не представила, о причинах суд не известил. Суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Такие основания для отказа в предоставлении услуги из материалов дела не усматриваются и в суд ответчиком не представлены.

Подпунктом 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) было определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

В силу п. 2 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Действующей до 1 марта 2015 года статьей 33 ЗК РФ предусматривалось, что нормы предоставления земельных участков для садоводства, огородничества устанавливались законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года N 45 "О земле" определены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для ведения садоводства в размере от 600 кв. м, до 1000 кв. м.

Положениями ч. 20 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, определении размера земельного участка, в случае его предоставления гражданам в собственность бесплатно, подлежат применению вышеназванные нормы права.

Судом установлено, что ФИО1 с 08 февраля1999г. является членом садоводческого товарищества «Монтажник» <адрес>, правлением которого ему был выделен земельный участок N48, площадью 600 кв. м. Это же следует из самого оспариваемого уведомления

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 04.12.2017 № 51.17.МФЦ-7244/17 административному истцу ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которое не разграничена, без проведения торгов».

Причина отказа: В нарушение требований п. I ст. 2.10.1 Административного регламента, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобрети земельного участка без проведения торгов;

До принятия решения Собранием депутатов городского округа с внутригородского делением город Махачкала по определению предельно допустимой площади земельных участков, предоставляемых в собственность, безвозмездное пользование, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории города Махачкалы предоставить в собственность бесплатно земельный участок в садоводческом товариществе площадью более 500 кв.м. не представляется возможным.

В случаях предельно допустимой нормы площади земельного участка до 500 kв.м. предоставляется Администрацией города бесплатно, более 500 кв.м, предоставляется при оплате разницы площади по кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от 15 мая 2017г. №1410-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал-№, площадь -600кв.м., адрес; <адрес>

Из информации из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: РФ, РД, <адрес>. Аннулированный предыдущий адрес: <адрес>

Поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления участков в Республике Дагестан для целей садоводства, а также принимая во внимание, что не имеется ограничений, связанных с основанием приобретения прав на земельный участок, границы которого уточняются, суд считает у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении в собственность ФИО1 испрашиваемого земельного участка. Соответственно ответ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о невозможности бесплатного предоставления в собственность садового участка превышающий 500 кв.м., необходимости выкупа участка превышающего указанный размер является незаконным.

Так же суд не может не согласиться с доводом истца о принятии решения об отказе не уполномоченным лицом. Так согласно п. 3.3.4.1 Административного регламента - результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы с указанием мотивированных причин отказа. Начальник отдела правового обеспечения полномочиями на предоставление или отказа в предоставлении в собственность земельного участка регламентом не наделен, в суд ответчиком такое доказательство не представлено.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиками доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требования административного истца ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» Администрации <адрес> в предоставлении ФИО1 ФИО7 муниципальной услуги в отношении земельного участка <адрес><адрес>

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» рассмотреть в течение предусмотренного законом срока заявление ФИО1 ФИО8 о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 09 февраля 2018г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.