Решение № 2А-1682/2021 2А-1682/2021~М-1714/2021 М-1714/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1682/2021

УИД: 58RS0027-01-2021-004222-55

Дело № 2а-1682/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием прокурора Тузовой М.А.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г.Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в отношении ФИО1 (административного ответчика) решением Каменского городского суда Пензенской области от 22.10.2019 г. установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков. Однако в течение последнего года административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления: так, 09.12.2020 г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 05.04.2021 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просил установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей, запрета выезда за пределы территории субъекта РФ, выбранного для проживания, без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г.Пензе - по доверенности ФИО2 поддержала административные исковые требования, указав, что все нарушения административным ответчиком совершены по прежнему месту жительства, в настоящее время он работает в г.Пензе.

Административный ответчик - ФИО1 - в судебном заседании с требованиями административного иска согласился, но просил по возможности снизить размер ограничений, особенно по ночному времени, т.к. он работает в Яндекс-Такси, чрезмерные ограничения будут препятствовать работе.

Суд, выслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и считавшей возможным не назначать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, исходя из специфики работы ответчика, т.к. отсутствие работы, напротив, может повлечь совершение им новых нарушений, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены пп.5 п.3 ст.1, гл.29 КАС РФ и указанным выше Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и подтверждается имеющимся в материалах дела приговором Каменского городского суда Пензенской области от 06.12.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 22.10.2019 г., представленным в копии в материалы дела, в отношении ФИО1 по названному приговору установлен административный надзор сроком на сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в общественных местах (кафе, барах, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков

Однако после установления административного надзора ФИО1 совершил правонарушения против общественной безопасности и порядка управления: 09.12.2020 г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 05.04.2021 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Факт совершения указанных правонарушений подтвержден в материалах дела соответствующими постановлениями, не оспаривался административным ответчиком.

С учетом того, что ФИО1 и после установления в отношении него административного надзора и указанных ограничений совершил два административных правонарушения, что свидетельствует о том, что ранее наложенные административные ограничения оказались недостаточными, суд в целях дополнительного контроля за поведением лица, состоящего под административным надзором, полагает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц (вместо ранее установленного одного раза) в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения выезда за пределы Пензенской области, считая, таким образом, административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Указанные ограничения суд считает соразмерными личности ФИО1, работающего, характеризующегося удовлетворительно; суд, исходя из указанных характеристик личности административного ответчика и его работы в Яндекс-Такси, считает достаточным установить указанные периоды явки (2 раза в месяц) и не назначать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, т.к. отсутствие работы, напротив, может повлечь совершение новых нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272,273 КАС РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г.Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, по административному надзору, установленному решением Каменского городского суда Пензенской области от 22.10.2019 г., дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза (вместо установленного ранее одного раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Пензенской области.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий