Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 10-23/2017

Мировой судья Гиззатуллина Г.И. дело № 10-23/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

защитника - адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № 1346 и ордер № 067912,

при секретаре Хамитовой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 10 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Казани, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, судимый:

1) 23 декабря 2015 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2) 20 июня 2017 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

3) 02 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

- осужден по ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев,

выслушав мнение прокурора Давлетшина Д.Т., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, пояснения адвоката Искендерова Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мицелярную воду для лица «Garnier» объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 156 рублей 87 копеек за штуку, шампунь «Head&Shoulders;» объемом 400 мл в количестве 4 штук, стоимостью 170 рублей 72 копейки за штуку, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1153 рубля 49 копеек.

Кроме того ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил зубную пасту «Lacalut» объемом 75 мл в количестве 8 штук, стоимостью 164 рубля 52 копейки за штуку, шампунь «Head&Shoulders;» объемом 400 мл, стоимостью 170 рублей 72 копейки, лак для волос «Syoss» в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей 66 копеек за штуку, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1974 рублей 92 копейки.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 УК РФ, признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание. Указывает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние и способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его матери.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.

Потерпевший в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель с апелляционной жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечные признания вины (л.д. 12, 25) состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вносимое изменение влечет снижение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими обстоятельствами чистосердечные признания ФИО1, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наказание в виде лишения свободы за два предусмотренных статьей 158.1 УК РФ преступления снизить до 4 месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 02 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья