Решение № 2А-111/2024 2А-111/2024(2А-2262/2023;)~М-673/2023 2А-2262/2023 М-673/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-111/2024

25RS0001-01-2023-001015-77

Дело № 2а-111/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО «ПКО») (наименование изменено с ООО «Траст» 12.12.2023) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО) ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, в обоснование которого указало следующее. На основании исполнительного документа № 2-1346/2013 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 6113/22/25001-ИП в отношении ФИО3, ФИО4 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено грубое нарушение действующего законодательства, а именно произведено объединение нескольких исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство в отношении разных должников, не являющихся солидарными. Указанное исполнительное производство окончено 14.03.2022 на основании статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). До настоящего времени оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю. На основании изложенного ООО «ТРАСТ» просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в объединении исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство в отношении разных должников; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно – отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6113/22/25001-ИП, незамедлительно возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, отменить ранее вынесенное постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 66522/21/25001-СД, направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы; в случае утраты исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д.4).

Должностными лицами ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ранее представлены суду копии материалов исполнительного производства № 6113/22/25001-ИП. Причины неявки административных ответчиков, их представителей в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Причины неявки заинтересованного лица суду также неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из содержания материалов дела, 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании судебного приказа от 10.10.2013, вынесенного по делу № 2-1346/2013, возбуждено исполнительное производство № 6113/22/25001-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» о взыскании денежных средств в размере 131 734,75 руб. (л. д. 61).

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в кредитные организации, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации (л. д. 58-59).

Установлено, что по сведениям ГИБДД транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется (л. д. 59).

Кредитными организациями, ФНС представлены сведения о счетах ФИО3 (л. д. 59).

На основании полученных данных судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк (л.д. 63-64).

По результатам принятых мер 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; судебный приказ постановлено возвратить взыскателю (л. д.79).

Изложенные фактические обстоятельства, подтверждаемые представленными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и возможные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, с целью надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом не установлено, что при ведении исполнительного производства № 6113/22/25001-ИП судебным приставом-исполнителем было допущено какое-либо бездействие, противоречащее требованиям закона и нарушившее права, свободы и законные интересы взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Относительно доводов административного иска о незаконном объединении исполнительных производств в отношении разных должников, не являющихся солидарными, в сводное исполнительное производство суд приходит к следующему.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство способом восстановления нарушенного права административного истца будет отмена соответствующего постановления должностного лица.

Вместе с тем в настоящий момент исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, следовательно, его объединение с другим исполнительным производством в сводное исполнительное производство в настоящий момент права ООО «ПКО» не затрагивает, поскольку исполнительное производство не ведется.

Кроме того, по имеющимся в открытом доступе сведениям на официальном сайте ФССП России, на основании судебного приказа от 10.10.2013 № ВС 0048611442 было повторно возбуждено исполнительное производство 10.04.2023, то есть после подачи настоящего иска в суд и до рассмотрения настоящего дела по существу.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст»» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Судья С. А. Юлбарисова