Решение № 2-2924/2023 2-2924/2023~М-784/2023 М-784/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-2924/2023Дело № 54RS0№-86 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2023 года г. Новосибирск Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: Судьи Сураева А.С., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 176,43 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 855,88 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 261 099,53 руб. с процентной ставкой 35% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 261 099,53 руб. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Между ПАР КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 261 099,53 руб. с процентной ставкой 35% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (копия индивидуальных условий договора – л.д. 18). Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 16). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с положениями кредитного договора банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам, с чем был согласен ответчик, о чем свидетельствует его подпись в договоре. ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ВУЗ-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1 531 176,43 руб., в том числе: 1 257 512,03 руб. - сумма основного долга; 273 664,40 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 15 855,88 руб. (л.д. 5), которая подлежит возмещению за счет ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 1531176,43 рубля, в том числе: 1257512,03 рубля – сумма основного долга, 273664,40 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15855,88 рубля, всего 1547032,31 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) А.С. Сураев Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Сураев Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|