Решение № 2-2623/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-2623/2023;)~М-2403/2023 М-2403/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2623/2023

Дело № 2-76/2024 50RS0034-01-2023-003092-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Поплевиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

встречному исковому заявлению ФИО7 к АО «Мосэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в соответствии с которым просит:

Взыскать с должника ФИО7 по договору энергоснабжения №№(номер договора от 01.01.2023г.-60677239) от 05.12.2016г. в пользу АО «Мосэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2023 в размере 1 442 522 руб. 63 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 413 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО7 заключен Договор энергоснабжения №№(номер договора от 01.01.2023г.-60677239) от 05.12.2016г. по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, д.Демидово, КН 50:17:0021015:14. Энергопринимающее оборудование расположено по данному адресу. По данному договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также солюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период май-июнь 2023г. на общую сумму 1 447 094 руб. 43 коп. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 571 руб. 80 коп. Своими действиями ответчик нарушает требования законов и условия договора энергоснабжения. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период май-июнь 2023 г. составляет 1 442 522 руб. 63 коп.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик обратилась со встречным иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, в котором просила суд:

Признать задолженность в размере 1 442 522 руб. 63 коп., образовавшуюся в период май-июнь 2023 года отсутствующей.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» осуществить комплекс мероприятий по установке прибора учета, а также произведению мероприятий, направленных на наладку его работы, в том числе с предоставлением возможности контроля изменения показаний в режиме реального времени.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электрической энергии в соответствии с условиями Договора № №(номер договора от 01.01.2023г.-60677239) от 05.12.2016г.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, по которому производится оплата поступившей электроэнергии в среднем по 270 кВт/ч, однако данные оплаты в расчет АО «Мосэнергосбыт» не приняты. Указанный размер потребления электроэнергии за указанный период невозможно, поскольку на земельном участке отсутствует оборудование, способное потребить такое количество электроэнергии за столь малый промежуток времени. Кроме того, прибор учета электроэнергии, введенный в эксплуатацию истцом имеет следы некорректного подключения, с нарушением схемы подключения.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречное исковое заявление о признании задолженности отсутствующей, доводы изложенные в иске поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6, в судебное заседание явилась, с иском АО «Мосэнергосбыт» не согласились, поддержала встречное исковое заявление ФИО7, пояснив, что между ФИО5 и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный прибор учета электроэнергии и на котором отсутствует оборудование, способное потребить такое количество электроэнергии за столь малый промежуток времени.

Третье лицо представитель ПАО «Россети-МР» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В предыдущем судебном заседании поддержал доводы АО «Мосэнергосбыт», изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что несмотря на установление факта нарушения схемы подключения энергопотребляющего устройства, это не влияет на правильность исчисления им количества потребленной электроэнергии.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что АО «Мосэнергосбыт»и ФИО7 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по следующему адресу: <адрес> кадастровый номер № (л.д.8-19).

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

По договору энергоснабжения Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно утверждения истца и представленному им расчету (л.д.6), за период с мая по июнь 2023г. объем потребленной ФИО7 электроэнергии составил 222643,35 кВт/ч на общую сумму 1 445 299 руб. 09 коп. С учетом произведенной за спорный период оплаты в размере 4 571 руб. 80 коп. итоговый размере задолженности составил 1 442 522 руб. 63 коп.

По инициативе Потребителя была инициирована комиссионная проверка прибора учета электроэнергии, произведенной ООО «Матрица» (производителем спорного прибора учета), в рамках Заключения № 1236 о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии от 24.10.2023 года, в рамках которого установлено, что в сервисный центр ООО «Матрица» поступил сейф-пакет «ПОЧТА РОССИИ». Пакет опечатан пломбой-наклейкой «Россети Московский регион» № ВЭС 1400407 - пакет и пломба не имеют следов вскрытия (Приложение 1, фото № 1, 2, 3, 4). Внутри сейф-пакет «ПОЧТА РОССИИ» находился еще один, не опечатанный пломбами, сейф-пакет пакет не имеет следов вскрытия (Приложение 1, фото 5, 6, 7). Внутри находился прибор учета SMART IMS NP73E.3-14-1 № 04304133 (Приложение 1, фото № 8, 9). Пломбы не повреждены, внешних воздействий на прибор учета не выявлено. Следов монтажа/демонтажа несанкционированных устройств не выявлено.

B рамках произведенного осмотра и считывания профиля прибора учета установлено, что считывание профиля «Биллинговый» показало, что «Активная электроэнергия, импорт (А+) не имеет постоянного увеличения показаний учтенной электроэнергии, именно данный показатель учитывался при снятии показаний ПАО «Россети-МР» и отражались на дисплее до мая 2023 года.

Считывание конфигурации профиля «Биллинговый» показало, что профиль не настроен на сбор данных, «Активная энергия, экспорт (А-)».

Проведенный анализ данных показал, что спорный прибор учета производил учет по экспортному показателю (А-), что в свою очередь, при отсутствии у собственника оформленного технологического подключения объекта микрогенерации (солнечных панелей, ветрогенератора, дизельной установки и т.п.) может свидетельствовать о неправильном монтаже прибора учета.

Актом № ОЗУ-18 от 15.11.2018 года прибор учета был введен в эксплуатацию, нарушений со стороны Потребителя не выявлено, указаны начальные показания. (л.д 56-59 т.1).

В соответствии с актом проверки прибора учета No094916 от 03.02.2023 года показания счетчика, снятые сотрудником сетевой организации, составляли 1,63 кВт/ч.

10.07.2023 года со стороны АО «Мосэнергосбыт» произведено отключение энергопринимащего устройства и составлен соответствующий акт.

В рамках акта комиссионного осмотра (акт № 277953 от 12.09.2023 года) установлено:

1. Электроснабжение отключено (акт от 10.07.2023 года) пломбы не повреждены.

2. Без напряжения показания прибора учета составляют А+ 1,63 кВт/ч. 3. После снятия пломбы с рубильника для подачи напряжения на прибор учета, показания прибора, отражающиеся на табло счётчика, составляли «А-» 11238,49 кВт/ч.

В рамках судебного процесса представителем АО «Мосэнергосбыт» указано, что Потребитель обязан передавать показания, при этом в рамках акта комиссионного осмотра от 12.09.23, а также заключения No 1236 о проверке технического состояния прибора учета электрической энергии от 24.10.2023 года, установлено, что возможности снять реальные показания с прибора учета No 04304133 до мая 2023 года у Потребителя не было возможности, поскольку на табло прибора учета отражалась информация по потреблению «А+», при этом учет потребленного ресурса производился по «А-» (показания которого не возможно было увидеть, поскольку подключения было выполнено не верно и они не отражались на табло прибора учета).

О данном обстоятельстве так же свидетельствует и то обстоятельство, что АО «Мосэнергосбыт» произвело расчет задолженности за период май-июнь 2023 года. Начальные показания указаны в соответствии с актом от февраля 2023 года, а именно 81,7 кВт/ч, а на 31.05.2023 года 11203,76 кВт/ч. (показания в соответствии с актом, имеющимся в деле л.д. 73 - 11 240,12).

При этом в выгрузке с прибора учета имеется информация о том обстоятельстве, что показания прибора учета изменялись плавно без резких скачков с наиболее ранней даты, до момента демонтажа прибора учета.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением Павлово-Посадского городского суда от 29.02.2024г. в рамках дела была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союз «Восточной торгово-промышленной палаты Московской области».

Согласно выводов судебной инженерно-технической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

Вопрос 1: В случае неверного подключения прибора учета электроэнергии, с изменением утвержденной схемы подключения прибора, установить могут ли использоваться показания прибора для расчета мощности и будут ли они в этом случае корректны.

Ответ на вопрос 1:

Специалист УРУП7 ОЗ РЭС ВЭС подтвердил в Акте 271953 от 12 сентября 2023 года фат неверного подключения прибора. Изготовители прибора ОО «Матрица» в заключении также подтвердили, что прибор подключен неверно. В случае неверного подключения прибора учета электроэнергии, с изменением утвержденной схемы подключения прибора, показания прибора для расчета мощности будут не корректны. Прибор учитывает расчеты по профилю «активная энергия экспорт» по двум тарифам, что не предусмотрено Договором энергоснабжения N? 50090002005955 (номер Договора до 01.01. 2023 - 60677239) от 05.12.2016 по объекту, расположенному по адресу: Московская обл.,Павлово-Посадский городской округ, дер.Демидово, кадастровый номер 50:17:0021015:14. Расчет по профилю «активная энергия экспорт» (А-) не предусмотрен указанным Договором.

Вопрос 2 : Установить дату перепрограммирования прибора учета SMART IMS NP73. 3- 14-1№04304133.

Ответ на вопрос 2:

18 мая 2023 года -дата изменения конфигурации прибора учета SMART IMS NP73E.3-14-1№ 04304133.

Вопрос 3: Установить фактическое потребление активной электроэнергии в кВт/ч за период с 01.05.2023 г по 30.06.2023 г.

Ответ на вопрос 3:

Фактическое потребление активной электроэнергии в кВт/ч за период с 01.05.2023 г по 30.06.2023 г. составило 61,572 кВт.ч

Вопрос 4: Установить, возможно ли фактическое прохождение электроэнергии в размере 222643,3474 кВт/ч за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 г. по проводам подачи электроэнергии, принимая во внимание технические условия от 2017 года о максимальной мощности в 64,67 кВт, акт о выполнении технических условий, фактического сечения проводов подачи электроэнергии.

Ответ на вопрос 4 :

Фактическое прохождение электроэнергии в размере 22643,3474 кВт.ч за период с 01.05.2023г. по 30.06.2023г. невозможно.

Вопрос 5 :Определить координаты местоположения индивидуального прибора учета SMART INS NP 73E.3-14-1 № 04304133, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0021015:23. Соответствуют ли координаты прибора учета, указанные на фотографиях, представленных ПАО Россети(т.2 л.д.62,63) фактическому расположению трансформаторной подстанции КТП 1327 д.Демидово.

Ответ на вопрос 5:

55.766889, 38.802556 – координаты местоположения индивидуального прибора учета SMART INS NP 73E.3-14-1 № 04304133, расположенного на земельном участке.

Координаты прибора учета, указанные на фотографиях, представленных ПАО «Россети»(т.2 л.д.62,63) не соответствуют фактическому расположению трансформаторной подстанции КТП 1327 д.Демидово. Фото (т.2 л.д.62) соответсвуют месту: Демиховское ш., Демихово, Московская область, 142632, Орехово-Зуевский г.о.

Фото (т.2 л.д.63) –соответствует месту <...>.

Вопрос 6: Имеет ли спорный прибор учета функцию дистанционной передачи данных. В случае положительного ответа указать: был ли данный прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электроэнергии, а также осуществлялась ли передача данных от потребителя на сервер энергопоставляющей компании.

Ответ на вопрос 6 :

Данный прибор учета SMART IMS NP73Е.3-14-1 № 04304133 не был присоединен к интеллектуальной системе учета электроэнергии, а также передача данных от потребителя на сервер энергопоставляющей компании не осуществлялась.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 Союз «Восточной торгово-промышленной палаты Московской области» поддержал выводы экспертного исследования.

Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принял во внимание, что заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем была отобрана подписка, изложенные в заключении выводы последовательны, научно обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вследствие чего, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного экспертного заключения, сторонами не представлены.

С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении требований сторон, заключение эксперта, полученное в рамках судебного следствия, как наиболее объективное и достоверное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, анализируя представленные суду; акт №277634 от 18.05.2024 г., заключение №1236 ООО «Матрица», результаты экспертного заключения установлено неправильное выполнение монтажа прибора учета, т.е. схема учета электроэнергии собрана неверно, что является изменением схемы подключения прибора, данные показатели не корректны, в том числе и в связи с неверным исчислением коэффициента мощности.

Указанная АО «Мосэнергосбыт» задолженность основана на итоговых значениях, но не имеет первоначальных данных, а именно на сентябрь 2021 г. показания прибора учета 81 Квт/ч, при этом согласно акта от 03.02.2023 № 094916 показания прибора учета составили 1.63 Квт/ч, показания А-(минус) отражены только при изменении конфигурации (перепрограммировании прибора учета) произведенного 18.05.2024 г. При отсутствии начальных показаний по А-, какой–либо расчет не может быть произведен. Суду не представлено доказательств того, что прибор учета имел показания по А- равные 0, в феврале 2023 г. показания сняты 1,63 Квт/ч, исходя из показаний представителя ПАО «Россети-МР» иных показаний до подключения ПО в мае 2023 г. увидеть было нельзя.

Неотъемлемой частью договора №60677239 является акт об установке прибора учета, с утвержденной схемой подключения и обязанность оплаты у потребителя по прямой схеме подключения по показаниям А+ и другой порядок расчета не установлен Договором энергоснабжения.

Холостой ход оплачивается потребителем при отсутствии потребления, т.е. вмененный платеж в случае потребления 0, однако не оспорено, что потребитель не имел возможности увидеть показания прибора учета, оплата с 2018г. по май 2023г. производилась по холостому ходу, т.е. 270 Квт/ч а в связи с перепрограммированием прибора учета к уже оплаченным киловаттам поставщиком предъявлены еще 11238,49 кВт/ч с учетом коэффициента потерь 20.

Как указано в пункте 4 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети « (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г.) достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил N 442).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца доказательств того, что потребление было произведено именно в этот период суду не представлено.

Согласно акта №ОЗУ-18 от 15.11.2018 г. замечаний по установке прибора не было, прибор учета технически исправен со стороны потребителя нарушений нет, а так же отсутствие возможности у потребителя повлиять на причину изменения отражения показаний в мае 2023 г. с А+ на А-.

П.33 пп К(1) Постановления правительства №354 от 06.05.2011 г. "о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно п.84 ПП №354 при не представлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

За период с 2018 по 03.02.2023 г. контрольные показания прибора учета представителями поставляющей организации не производились.

П.3 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г.) предусмотрено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Суд оценивая доказательства определил, что отсутствуют подтверждающие доказательства того, что при установке прибора учета электроэнергии, потребителю со стороны исполнителя ПАО «ФИО9, АО «Мосэнергосбыт» разъяснено отсутствие возможности передачи данных дистанционно без дополнительного оборудования, что является нарушением права потребителя на своевременную и достоверную информацию.

А так же передача показаний является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку контроль за правильностью оплаты потребляемого ресурса, в соответствии с показаниями прибора учета, обязанность сетевой и сбытовой организации, так же как и ответственность за обслуживание оборудования, в том числе ответственность по подключению приборов учета несет АО «Мосэнергосбыт».

Установлено неправильное выполнение монтажа прибора учета, т.е. с изменением схемы подключения прибора, соответственно показания такого прибора учета не могут быть использованы при расчете задолженности, кроме того местоположение прибора учета, с зафиксированными на нем показаниями расположен на территории другого города и каких-либо пояснений суду о расхождении данных местоположения представителем АО «Мосэнергосбыт» не дано.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ответчика по встречному иску ФИО7 к АО «Мосэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, обязании АО «Мосэнергосбыт» осуществить комплекс мероприятий по установке прибора учета, а также произведению мероприятий, направленных на наладку его работы, в том числе с предоставлением возможности контроля изменения показаний в режиме реального времени, восстановлении подачи электрической энергии в соответствии с условиями Договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом представленных материалов дела суд не находит оснований для удовлетворения требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

На основании вышеизложеного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к АО «Мосэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать задолженность за период май-июнь 2023г. в размере 1 442 522 (один миллион четыреста сорок две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 63 коп. отсутствующей.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» осуществить комплекс мероприятий по установке прибора учета, а также проведению мероприятий, направленных на наладку его работы, в том числе с предоставлением возможности контроля изменения показаний в режиме реального времени.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электрической энергии в соответствии с условиями Договора от 05.12.2016г. № № (№ 60677239 до 01.01.2023г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.

Судья: С.П. Большакова