Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-927/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО11

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО13 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причинного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 ФИО15 ФИО3 и ФИО1 ФИО16. оплаченное страхового возмещения в размере 86249 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 787 руб. 49 коп. В обоснование заявленных требований АО «Группа Ренессанс Страхование» сослалось на то, что помещение по адресу: <адрес>, застраховано истцом по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра установлено, что залив произошел из <адрес> из-за попадания воды на пол из внутриквартирной системы водоснабжения. Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, по имеющимся расчетам, составил 86 249 руб. 74 коп. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым, и выплатив возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением. На основании ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена ответчикам претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. То есть, ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19. в судебное заседание не явились. Они не пребывают в отделение связи за получением заказных судебных извещений, которые возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как их уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 117 ч. 2 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ст. 67 ЖК РФ).

Статье 68 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> сообщил, что в ЕГРН не имеется сведений на квартиру по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчики ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что они на условиях социального найма занимают указанную квартиру.

В соответствии с п. п. "г", "д", "и" п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Управляющая компания», при обследовании квартиры ИП ФИО2 ФИО23 по адресу: <адрес>, установлен залив помещения по вине квартиросъемщика <адрес> – попадание воды на пол из внутриквартирной системы водоснабжения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь указанными нормами, пришел к выводу о том, что залив помещения произошел по вине ответчиков, занимающих вышерасположенную <адрес>. Именно их неправомерные действия, в нарушение действующего законодательства не предпринявших необходимых и достаточных действий по содержанию занимаемого жилого помещения и пользования водой, находятся в прямой причинной связи с ущербом, причиненным ИП ФИО2 ФИО24 в результате протечки.

Страховой полис удостоверяет, что ИП ФИО2 ФИО25 по договору добровольного страхования имущества от огня и других опасностей и убытков от перерыва в производстве застраховала в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем» помещение общей площадью 48 кв.м по адресу: по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена в 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО26. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с уведомлением о наступлении страхового случая, связанного с залитием ДД.ММ.ГГГГ её помещения по указанному адресу.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-оценщик ООО «АЙСИС» Лякишев ФИО27. определил рыночную стоимость восстановительного ремонта помещения, принадлежащей ИП ФИО2 ФИО28., по адресу: <адрес>, с учетом износа и НДС, в сумме 108854,69 руб., без НДС – 92249,74 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ИП ФИО2 ФИО29 страховую выплату в сумме 86249 руб. 74 коп. по указанному страховому случаю.

В соответствии с ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При суброгации, в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ, происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате протечки ДД.ММ.ГГГГ, с причинителя вреда - ответчиков.

Суд, придя к выводу о наличии вины ответчиков, взыскивает с них материальный ущерб и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» солидарно с ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32 оплаченное страхового возмещения в размере 86249 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 787 руб. 49 коп., а всего 89037 (восемьдесят девять тысяч тридцать семь) руб. 23 коп.

Ответчики либо отдельно каждый из них имеют право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО33 Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ