Решение № 2-996/2026 2-996/2026~М-396/2026 М-396/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-996/2026

74RS0028-01-2026-000670-56

Дело № 2-996/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Патраковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФК Обороты» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФК Обороты» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ФК Обороты» и ИП ФИО1 заключили договор факторинга НОМЕР от 30.07.2024 года, который предусматривает предоставление финансирования, что подтверждается платежным поручением, ежедневную комиссию за финансирование, предусмотренную офертой, пени за просрочку в размере 0,2% за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату фактору финансирования. По состоянию на 26.01.2026 года сумма задолженности составляет 774 718,79 руб., из них: основной долг – 481 405,08 руб., комиссия фактора- 149 476,42 руб., неустойка (пени) 143 837,29 руб. Срок возврата финансирования истек (90 дней с даты уступки требования). Просят взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору факторинга от 30.07.2024 года по состоянию на 26.01.2026 года в размере 774 718,79 руб., комиссию фактора в размере 0,50005% и неустойку в размере 0,2% от основного долга, начиная с 27.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 494 руб.

Истец ООО «ФК Обороты» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.88), в судебное заседание не явился.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).

Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии со ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

В соответствии со ст. 827 ГК РФ если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно ч.1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно ч.2 ст. 831 ГК РФ если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ФК Обороты" и ИП ФИО1 заключен договор факторинга б/н от 30.07.2024 года путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к общим правилам финансирования под уступку денежных требований, размещенным на веб-странице в сети Интернет по адресу АДРЕС, которые ответчик безоговорочно принял, что подтверждается заявлением о присоединении к правилам, в порядке, предусмотренным разделом 3 Правил (л.д. 43-46).

Согласно условиям договора факторинга, фактор предоставляет финансирование продавцу под уступку денежных требований, вытекающих из договора от 30.07.2024 года, с лимитом финансирования 600000 руб., срок отсрочки оплаты до 90 дней, комиссия составила 0,08500% от основного долга (л.д.47-48).

Пунктом 2.1. Приложения №10 к договору факторинга установлено, что по договору фактор обязуется предоставить продавцу финансирование в счет требований к покупателю, вытекающих из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг покупателю на условиях отсрочки платежа, а продавец обязуется вернуть указанное финансирование. Заявитель предоставляет финансирование в соответствии с условиями договора факторинга.

В соответствии с п. 3.1. Приложения №10 к правилам заключение сделки осуществляется путем акцепта продавцом оферты фактора. Акцепт оферт произведен продавцом посредством электронного документооборота

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Приложения №10 к правилам, клиент принял на себя обязательство возвратить фактору предоставленное финансирование, уплатить фактору все комиссии в размере и в срок, указанные в оферте фактора.

В соответствии с п. 10.4 Приложения №10 к правилам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями договора, клиент уплачивает фактору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения обязательств клиента.

Истец свои обязательства перед ИП ФИО1 исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив запрошенный клиентом лимит финансирования, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о возврате предоставленного финансирования и уплате комиссии, допустив образование задолженности.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчика ИП ФИО1 по состоянию на 26.01.2026 года составляет: 774 718,79 руб., из них: основной долг – 481 405,08 руб., комиссия фактора- 149 476,42 руб., неустойка (пени) 143 837,29 руб. (л.д.67).

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора финансирования под уступку денежного требования, учитывает размер предоставленного финансирования и период просрочки исполнения обязательств.

14.10.2025 года истец обратился к ответчику с претензией (требованием) о погашении задолженности, но данное требование ответчиком удовлетворено не было (л.д.68).

Судом установлено, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП 12.12.2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 92-95).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору факторинга или доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил.

До настоящего времени задолженность по договору факторинга не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком, в силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФК Обороты» задолженности по договору факторинга №б/н от 30.07.2024 года по состоянию на 26.01.2026 года в размере 630 881,5 руб., из них: основной долг – 481 405,08 руб., комиссия фактора- 149 476,42 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 837,29 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 10.4 Приложения №10 к правилам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом по уплате денежных средств в порядке и размере, предусмотренными условиями договора, клиент уплачивает фактору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения обязательств клиента.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность по неустойке по состоянию на 26.01.2026 года составляет 143 837,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности, длительность исполнения решения суда, учитывая, что на день обращения в суд обязательство ответчиком исполнено, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом за весь период, заявленный истцом с 143 837,29 руб. до 50 000 руб., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает баланс интересов сторон.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии фактора в размере 0,50005% и неустойки в размере 0,2% от основного долга, начиная с 27.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора факторинга комиссия составляет 0,08500% от основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований ООО "ФК Обороты" о взыскании с ФИО1 комиссии фактора в размере 0,08500% и неустойки в размере 0,2% от основного долга в размере 481 405,08 руб., начиная с 27.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежное поручение НОМЕР от 11.02.2026 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в общей сумме 20 494 руб.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФК Обороты" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 618 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ИНН НОМЕР в пользу ООО "ФК Обороты" задолженности по договору факторинга №б/н от 30.07.2024 года по состоянию на 26.01.2026 года в размере 680 881,5 руб., из них: основной долг – 481 405,08 руб., комиссия фактора- 149 476,42 руб., неустойка – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 618 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН НОМЕР в пользу ООО "ФК Обороты" задолженности по договору факторинга №б/н от 30.07.2024 года комиссию фактора в размере 0,08500% и неустойки в размере 0,2% от основного долга в размере 481 405,08 руб., начиная с 27.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 93 837,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 876 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья