Решение № 2-138/2018 2-138/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена – 23 мая 2018 года.

Мотивированное
решение изготовлено – 28 мая 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» мая 2018 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре А.А. Маньшиной, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности серии № от 10.04.2018г. – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов № 1 г. Кизляра – М.-ФИО4, имеющего регистрационный номер 0551 в реестре адвокатов Республики Дагестан, представившего удостоверение № 187 от 22.04.2003г. Упр. Минюста по РД и ордер № от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 - о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кизлярский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование своих требований указав, что он ФИО1 ФИО11, дал взаймы ФИО3 ФИО12 в апреле 2016 года денежную сумму в размере 60 000 рублей. С условием, что он вернет ему всю сумму 17 июня 2016 года. О чем был составлен нотариально заверенный договор займа от 17 апреля 2016 г. По условиям указанного договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчик ФИО3 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ответчик не отрицает факт наличия за ним задолженности в размере 60 000 рублей, но он не предпринимает меры по его погашению. В соответствии со ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За это время ответчик ФИО3 задолжал сумму с процентами, по его подсчетам: 60 000 х 7,75% : 365 х 640 = 8 153,60 (60 000 - сумма долга. 7,75% - банковская ставка. 365 - количество дней в году. 640 - количество дней просрочки). 60 000 + 8 153,60 = 68 153,60 - задолженность. Просит взыскать с ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, <адрес> пользу ФИО1 ФИО14 сумму долга в размере - 60 000 рублей, проценты в сумме - 8 153 рублей 60 копеек - всего – 68 153 рубля 60 копеек, оплата представителю за оказание юридической помощи в размере - 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере - 2 244 рублей 60 копеек.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о явке, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседания представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что в основных заявленных требованиях она полностью поддерживает своего доверителя. Со слов ФИО1 ей известно о том, что он занял ответчику ФИО3 деньги 60 000 рублей, составили договор займа. Однако, ответчик уклоняется от возврата долга, избегает встречи с её доверителем. Всячески пытается уклониться от возврата денег. Время проходит, а долг ответчик не возвращает. В связи с чем, её доверитель был вынужден обратиться в суд с иском. Также, она уточняет, что с учетом составления доверенности и оплаты нотариальных услуг расходы её доверителя составили 500, 00 (пятьсот) рублей 00 копеек, которые просит взыскать с ответчика, как необходимые расходы при реализации права на судебную защиту. Просит суд удовлетворить исковые требования ее доверителя в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. У судьи имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ФИО3 была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 27.04.2018 года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако, судебные извещения были возвращены с пометкой «Истек срок хранения». Дело назначалось к судебному разбирательству и откладывалось из-за неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание.

Из справки выданной главой МО сельского поселения «сельсовет Большебредихинский» усматривается, что «ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу РД, <адрес> в настоящее время не проживает» /л.д. 26/.

Согласно справки Отделения УФМС РФ по Республике Дагестан в Кизлярском районе «ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в адресно-справочной картотеке ОУФМС РФ по РД в <адрес> среди зарегистрированных и снятых с регистрационного учета не значится» /л.д. 39/.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что по данной категории дел, суд не обязан объявлять розыск ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело с назначением адвоката в качестве представителя ответчика ФИО3, в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Определением судьи от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 ФИО17, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Кизлярской коллегии адвокатов № 1 г.Кизляра – М.-ФИО4, имеющий регистрационный номер 0551 в реестре адвокатов Республики Дагестан, представивший удостоверение № 187 от 22.04.2003г. Упр. Минюста по РД и ордер № № 23 мая 2018 года.

В судебном заседания представитель ответчика адвокат Кизлярской коллегии адвокатов № 1 г.Кизляра – М.-ФИО4 считает, что исковые требования ФИО1 разумные, законные и обоснованные. Договор займа заключался обеими сторонами у нотариуса и оспаривать его нет смысла. Никаких нарушений при заключении договора займа он не усматривает. В связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика адвоката М.-ФИО4, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что между сторонами заключено долговое обязательство (договор займа), по условиям которого 17 апреля 2016 года ФИО3 ФИО18 занял у ФИО1 ФИО19 60 000,00 /шестьдесят тысяч/ рублей, а ФИО1 ФИО20 передал ФИО3 ФИО21 указанные денежные средства. ФИО3 ФИО22 обязался возвратить деньги в этой же сумме 17 июня 2016 года.

В подтверждение займа денежных средств истцом представлен договор займа серии № от 17 апреля 2016 года /л.д. 8/.

Суд исходит из того, что представленное доказательство - договор займа подтверждает согласование сторонами существенных условий договора займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО3 ФИО23 обязался выплатить проценты за просрочку займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также основанным на законе.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Истец ФИО1 понес судебные расходы, а именно им оплачена госпошлина в сумме 2 244 /две тысячи двести сорок четыре/ рубля 60 /шестьдесят/ копеек, квитанция от 11.04.2018г. /л.д. 4/.

Согласно доверенности серии <адрес>6 от 10.04.2018г. - оплата нотариальных услуг за доверенность составила – 500, 00 (пятьсот) рублей 00 копеек (л.д. 5), которая подлежат взысканию, как признанная судом в качестве необходимых расходов при реализации права на судебную защиту.

Согласно договора на оказание правовых услуг от 10.04.2018 года и расписки от 10.04.2018 года, ФИО1 оплачено представителю ФИО5 за составление искового заявления и представления его интересов в суде 10 000, 00 (десять тысяч) рублей (л.д. 40-41).

Учитывая сложность и категорию данного судебного спора, количество судебных заседаний, у суда нет оснований для ограничения суммы, поскольку она разумна, оправданна ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.

Таким образом, анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО25 к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу РД, <адрес> Маркса, <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО27, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улицы нет, сумму займа в размере 60 000,00 /шестьдесят тысяч/ рублей, проценты в сумме - 8 153 /восемь тысяч сто пятьдесят три/ рубля 60 копеек - всего – 68 153 /шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три/ рубля 60 /шестьдесят/копеек, оплата нотариальных услуг за доверенность – 500, 00 (пятьсот) рублей 00 копеек, оплата представителю за оказание юридической помощи в размере - 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере – 2 244 /две тысячи двести сорок четыре/ рубля 60 /шестьдесят/ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Бычихина

копия верна:

Федеральный судья: Л.Н. Бычихина

Решение вступило в законную силу -

Федеральный судья: Л.Н. Бычихина