Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М-4004/2017 М-4004/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4116/2017

Дело № 2-4116/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «01» ноября 2017 года гражданское дело № 2-4116/17 по иску ФИО1 к ООО «АВАН» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВАН» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком в лице Куцего О.Ф.был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, срок возврата денежных средств 7 месяцев. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также был заключен второй договор займа на сумму 216000 рублей. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ООО «АВАН» в пользу истца задолженность по договору займа в размере 466000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 250000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7860 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АВАН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ООО «АВАН» в лице ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 7 (семь) месяцев.

Как следует из содержания расписки, подписанной директором ООО «АВАН» ФИО2, денежные средства на общую сумму 250 000 рублей получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные доказательства передачи ООО «АВАН» денежных средств в сумме 216 000 рублей истцом не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу п.2 ст. 433 ГК РФ договор займа, являясь реальным договором, считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение названных положений, ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, суд полагает правильным установить, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору займа, и у ответчика имеется обязанность по возврату заемных денежных средств в сумме 250 000 рублей.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором займа, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 5212,33 рублей.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7860 рублей, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ООО «АВАН» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4304 рублей 13 копеек – расходы на оплату государственной пошлины; 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВАН» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВАН» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, неустойку в сумме 5 212,33 рублей, всего взыскать 255 212 рублей 33 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток задолженности до момента фактического ее погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АВАН» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 304,13 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда

Судья

И.С.Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017

Судья

И.С.Селиванова