Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истцом самостоятельно осуществлялось строительство жилого дома. По завершении строительства в ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился в Администрацию Каменского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. Однако ему было отказано в выдаче данного разрешения, одним из оснований отказа явилось отсутствие разрешения на строительство жилого дома. О необходимости его получения перед началом строительства ФИО2 не знал, поэтому не получал.

При обращении в ООО «<данные изъяты> ему было отказано в подготовке технического плана на жилой дом, ввиду не представления необходимых документов, в частности, разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 обратился в ООО «<данные изъяты>». Специалистом было проведено обследование указанного жилого дома, по результатам которого состояние дома было оценено как работоспособное. Несущие конструкции объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с СП № «<данные изъяты>».

Поскольку разрешительные документы на строительство жилого дома, ввод данного объекта в эксплуатацию ФИО3 не выдавались, в настоящее время он лишен возможности иным путем, кроме обращения в суд признать право собственности на самовольно построенный жилой дом.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью-№ кв.м., жилой площадью-№ кв.м, число этажей надземной части-2, расположенный на принадлежащем ФИО2 земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Администрация Каменского района надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, своего представителя в суд не направила, в своем заявлении просила рассмотреть дело без участия её представителя, а также просила вынести по делу законное и обоснованное решением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

В судебное заседание третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представило. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под личным подсобным хозяйством (л.д. 15-17, 24).

В границах указанного земельного участка истец возвел жилой дом, в соответствии с паспортом, выполненным <данные изъяты> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв. м, состоящий из двух надземных этажей (л.д. 7-16).

При обращении ФИО2 в Администрацию Каменского района за получением разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, ему было отказано по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.18)

Также ему было отказано в подготовке технического плана на возведенный им жилой дом при обращении в ООО «<данные изъяты> ввиду не представления необходимых документов, в частности разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома (л.д.19).

Принимая во внимание, что строительство жилого дома по вышеуказанному адресу было осуществлено ФИО2 без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, данный объект носит режим самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного ООО <данные изъяты>» визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, обследуемый жилой дом <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в плане имеет прямоугольную форму с размерами № м, высотой по коньку крыши №, расположен в северо-восточной стороне земельного участка. С северной стороны от границы участка, дом построен на расстоянии № м. От соседнего жилого строения построенный жилой дом расположен на расстоянии № м и № м. По внешним признакам общее техническое состояние основных строительных несущих конструкций оценивается как «работоспособное состояние», согласно СП № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», при котором категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Также построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.21-29).

Согласно справке, выданной главным инженером проекта – <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО7, техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных документацией мероприятий (л.д. 22).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает признакам индивидуального жилого дома. При натурном обследовании было установлено, что объект обследования соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Несущие и ограждающие конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и конструкции помещения, а также основания и несущие конструкции, не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплутационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Помещение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в помещение и дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечивает возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений дома. Помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, отопление и вентиляция). Данные инженерные системы, находящиеся в жилых помещениях размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов- изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами. Наружные ограждающие конструкции помещения имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее + 18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха.

При исследовании соблюдения требования пожарной безопасности было установлено, что электропроводка (скрытая) выполнена кабелем или изолированными проводками, имеющими оболочки, не распространяющие горение, с пропуском провода или кабеля непосредственно через конструкции дома (без использования втулок и трубок), что не противоречит требованиям СП.

Расстояние между жилым домом № по <адрес> и соседним домом – №., не является препятствующим сохранению построенного дома, исходя из степени огнестойкости.

Таким образом, на момент экспертного исследования данный объект соответствует объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям и может эксплуатироваться в качестве жилого дома.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследование подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка, возведение жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц и обращение ФИО2 в администрацию Каменского района по вопросу ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Каменского района Ростовской области о признании права собственности на дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом: общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м., число этажей надземной части №, расположенный на принадлежащем ФИО2 земельном участке, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2018 года.

Судья: